Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-18785/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бычихина А.Н., поданную на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года и постановление заместителя руководителя Управления ФАС по адрес от 12 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии по определению поставщиков ФБУ "ЦКБ ГА" ведущего инженера отдела материально-технического снабжения Дарьиной Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 077/04/7.30-6512/2022 заместителя руководителя Управления ФАС по адрес от 12 мая 2022 года член Единой комиссии по определению поставщиков ФБУ "ЦКБ ГА" - ведущий инженер отдела материально-технического снабжения Дарьина О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Бычихин А.Н. просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Дарьина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, обеспечила явку защитника фио, которая жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела основанием к привлечению члена Единой комиссии по определению поставщиков ФБУ "ЦКБ ГА" - ведущего инженера отдела материально-технического снабжения Дарьиной О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ послужил отказ ООО "Айти Парадигма" в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием первой части заявки условиям технического задания аукционной документации.

При рассмотрении поданной на постановление жалобы судья районного суда посчитал установленные должностным лицом обстоятельства совершения правонарушения и вину Дарьиной О.А. доказанными по делу.

Между тем судьёй районного суда не было принято во внимание следующее.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение требований КоАП РФ, судья районного суда не истребовал из Московского УФАС России материалы, на основании которых должностным лицом вынесено обжалуемое постановление, в частности в деле отсутствует вся аукционная документация; судьей районного суда в перечне доказательств конкретные документы, подтверждающие вину Дарьиной О.А. из аукционной документации не приведены.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы судьёй районного суда доводы жалобы надлежащим образом не проверены, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии по определению поставщиков ФБУ "ЦКБ ГА" ведущего инженера отдела материально-технического снабжения Дарьиной Ольги Александровны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио