Решение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 7-18840/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио и защитника Айткулиева С.М. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 11.11.2022, которым гражданка адрес ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за переделы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2022 инспектором службы о/с 6 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданки адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 11.11.2022 Маматова Б. привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Маматова Б. и защитник фио просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях фио события административного правонарушения.

Маматова Б. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, представила характеристику из ООО "Галерея Алекс" от 24.08.2023.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 11.11.2022 в 08 час. 00 мин. по адресу: адрес, ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками 6 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес выявлена гражданка адрес, которая, прибыв в РФ 12.08.2022, по истечении срока пребывания (09.11.2022) уклонилась от выезда из РФ, чем нарушила правила, установленные п.2 ст.5 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.11.2022; рапортом инспектора службы 6 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями фио; выпиской из фио в отношении фио; справкой инспектора службы 6 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес; копией паспорта на имя фио; копией миграционной карты; иными материалами дела.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Вместе с тем наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Как усматривается из материалов дела, в т.ч. сведений фио ГУ МВД РФ по адрес, гражданка адрес, прибыв в РФ 12.08.2022, заключила трудовой контракт с ООО "Кофе Хаус" от 14.03.2022. Данных о расторжении указанного трудового контракта с фио в деле нет, административным органом не представлены. Кроме того, в суд второй инстанции фио представлены копии трудовых договоров с ООО "Галерея-Алекс" N Г-ЗК-014041 от 28.09.2020 и N Г-ЗК-249388865 от 25.08.2022, а также копия свидетельства ФНС о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страховое свидетельство РФ, письменная характеристика исполнительного Директора Кофейни "Шоколадница", выданной фио

Таким образом судом первой инстанции доводы заявителя об отсутствии события правонарушения надлежащим образом проверены не были, в т.ч. не истребованы полные сведения из АИЦ фио ГУ МВД РФ, а также из отдела трудовой миграции УВД по адрес в отношении фио, в т.ч. о расторжении трудовых контрактов.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда адрес от 11.11.2022, состоявшееся в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес... отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.