Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-18876/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 июня 2022 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Баканова Олега Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277226201822480 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 мая 2022 года, оставленного без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 июня 2022 года, Баканов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Баканов О.А. просит об отмене вышеназванных актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Баканов О.А, второй участник ДТП Крупенко А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (также ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении за то, что он 15 мая 2022 года в 12 часов 45 минут, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в районе 165б по адрес в адрес, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Крупенко А.В, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С таким выводом инспектора ДПС согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалоб.

Однако по делу имеются основания, свидетельствующие о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что Бакановым О.А. в Бутырский районный суд адрес подана жалоба на постановление N 18810277226201822480 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 мая 2022 года и решение вышестоящего должностного лица заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 июня 2022 года, принятое по жалобе на указанное постановление.

ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес расположено по адресу: адрес; указанная территория относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес.

Таким образом, жалоба фио на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассмотрена судьей Бутырского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным решение судьи Бутырского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении фио подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Бабушкинского районного суда адрес через Бутырский районный суд адрес.

При новом рассмотрении судье Бабушкинского районного суда адрес следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе проверить довод жалобы, касающийся отсутствия у второго участника ДТП Крупенко А.В. преимущества в движении, а также проверить извещение последнего к вышестоящему должностному лицу на рассмотрение жалобы; дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Баканова Олега Александровича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес через Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио