Решение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 7-18943/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА" на постановление N 9/02-748 от 29.07.2022 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.07.2022 ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 18.10.2022 названное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА" фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА" надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 09.08.2021 в 11 час. 30 мин. по адресу: адрес вблизи адрес, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе проверки выявлено, что ООО "Сибстрин" в нарушение ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего разрешения либо патента на работу в адрес.

Действия ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: распоряжением N 259 от 09.08.2021 о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему от 09.08.2021; протоколом об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями фио; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сибстрин"; письменными объяснениями фио; копиями договоров подряда и субподряда, заключенного между ПАО "МОЭК" и ООО "Инжситиком", между адрес Теплосторойпроект" и ООО "Сибстрин" с приложениями; протоколом об административном правонарушении от 15.07.2022 в отношении ООО "Сибстрин" по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Копия протокола вручена уполномоченному представителю ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА" 15.07.2022.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых административных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы жалобы о процессуальных нарушения, допущенных административным органом в ходе административного производства, в т.ч. о превышении срока административного расследования, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Общества был составлен через 11 месяцев со дня обнаружения правонарушения, а так же о нарушении административным органом порядка проведения проверки, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Бабушкинского районного суда Москвы при рассмотрении жалобы на постановление, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Следует отметить, что срок составления протокола не является пресекательным. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ и направления его в суд, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно указал, что проверка ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводилась в отношении иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности, поэтому ссылка в жалобе на нарушение положений Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008 года не может быть принята во внимание.

В ходе рассмотрения дела судом второй инстанции установлено, что каких-либо нарушений прав и законных интересов Общества при проведении проверки не допущено.

Из текста протокола осмотра территории следует, что осмотр произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу. Данный протокол соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Распоряжение о проведении проверки N 259 от 09.08.2021 вынесено уполномоченным должностным лицом - начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, содержит все необходимые сведения.

Поскольку, как уже отмечено выше, должностным лицом административного органа проводилась проверка не юридического лица, а в отношении иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности, Федеральный закон от 11.06.2021 N 170-ФЗ должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, выявившими правонарушение, совершенное ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА", нарушен не был.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА" ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес проводилась проверка, предусмотренная в т.ч. требованиями Административного регламента, утв. Приказом от 31.07.2015 ФМС N367 и МВД N807.

Довод жалобы о нарушении судом правил подведомственности настоящего дела об административном правонарушении, поскольку суд отказал в передаче его в компетентный суд адрес, судом отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Передача дела в суд по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица может быть осуществлена только на стадии его рассмотрения должностным лицом (судом) в порядке ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ. К рассмотрению дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления положения п.1 ст.29.5 КоАП РФ о передаче дел по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту жительства данного лица, не применяются.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем таких, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, исключительных оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА" по делу не установлено, в связи с чем оснований для снижения назначенного Обществу наказания ниже низшего предела не имеется.

Также отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения угрозы безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА" публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае также неприменимы.

В силу ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления административного органа и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 9/02-748 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.07.2022, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.