Решение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 7-19194/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бекалдиевой А.М. на постановление врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 504 от 23 марта 2022 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бекалдиевой Асият Мухамедовны (ИНН:, ОГРНИП:), паспортные данные, гражданки, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 марта 2022 года N 504 ИП Бекалдиева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бекалдиевой А.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностного лица и судьи районного суда, Бекалдиева А.М. подала в Московский городской суд жалобу, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Бекалдиева А.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Давиденко В.Ю, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021 года в 15 час. 00 мин. в ходе проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения ИП Бекалдиевой А.М. к трудовой деятельности с 4 апреля 2021 года в качестве официанта гражданки адрес Ормоналиевой Ш, паспортные данные, в кафе бистро Рыбного торгового комплекса "ПЯТНИЦКИЙ" по адресу: г. Москва, Пятницкий пер, д. 2, однако в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ индивидуальным предпринимателем не направлено уведомление о заключении трудового договора с указанной иностранной гражданкой в течение трёх рабочих дней с даты фактического допуска к трудовой деятельности (до 8 апреля 2021 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данная иностранная гражданка осуществляет трудовую деятельность.

Указанные действия ИП Бекалдиевой А.М. квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ЦАО N 1339757 от 14 марта 2022 года, составленным в отношении ИП Бекалдиевой А.М. уполномоченным должностным лицом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 марта 2022 года N 504; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации, N 74 от 19 апреля 2021 года; протоколом осмотра территории от 19 апреля 2021 года; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г..Москве; фототаблицей; письменными объяснениями Ормоналиевой Ш. от 19 апреля 2021 года; данными АС ЦБДУИГ МВД России в отношении Ормоналиевой Ш.; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками N 74 от 27 апреля 2021 года; ответом заместителя главы управы района Замоскворечье г..Москвы от 17 мая 2021 года N ЗМ-36-295/21 на запрос должностного лица; ответом заместителя префекта ЦАО г..Москвы от 7 июня 2021 года N ЦАО-0716-7661/21 на запрос должностного лица; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г..Москве; договором аренды нежилого помещения N 0051-2020 от 1 июня 2020 года, заключенным между АО "Мосрыбхоз" и ИП Бекалдиевой А.М, с приложениями к нему; договором аренды имущества N 0052-2020 от 1 июня 2020 года, заключенным между АО "Мосрыбхоз" и ИП Бекалдиевой А.М, с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; договором аренды торгового места N 0053-2020 от 1 июня 2020 года, заключенным между АО "Мосрыбхоз" и ИП Бекалдиевой

А.М, с приложениями к нему; договором аренды торгового места N 0054-2020 от 1 июня 2020 года, заключенным между АО "Мосрыбхоз" и ИП Бекалдиевой А.М, с приложениями к нему; иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, судом отклоняются, поскольку в большей степени являются формальными, не содержат конкретных обстоятельств и направлены на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Бекалдиевой А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ИП Бекалдиевой А.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого акта.

Данные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы о том, что выявленная иностранная гражданка не привлекалась ИП Бекалдиевой А.М. к трудовой деятельности, судом первой инстанции проверялся и был обоснованно отклонён.

Должностным лицом и судом правильно, на основании представленных доказательств, был установлен факт осуществления гражданкой адрес Ормоналиевой Ш. в интересах ИП Бекалдиевой А.М. трудовой деятельности.

Суд обоснованно критически относится к позиции стороны защиты о том, что указанная иностранная гражданка работала в ООО " наименование организации" и представленному в подтверждение данного довода договору об оказании услуг N 425 от 23 июля 2019 года, поскольку отсутствуют доказательства реального исполнения указанных договорных отношений. Так доказательства оплаты по договору, в том числе и в суд второй инстанции представлено не было.

При этом данный договор противоречит материалам дела, в том числе показаниям иностранной гражданки об осуществлении ею трудовой деятельности именно у ИП Бекалдиевой А.М.

Возможность осуществления иностранной гражданкой трудовой деятельности в ООО " наименование организации" не свидетельствует о том, что данная иностранная гражданка не могла осуществлять трудовую деятельность и у Бекалдиевой А.М.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и суд обоснованно исходя из совокупности доказательств пришли к выводу о виновности ИП Бекалдиевой А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласие заявителя с оценкой доказательств не может служить снованием к отмене постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины индивидуального предпринимателя в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Довод о невыдаче протокола об административном правонарушении не может служить основанием к отмене постановления и решения суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Бекалдиевой А.М. в установленный ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ трёхдневный срок со дня составления протокола, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовой квитанцией (л.д. 147 административного материала).

Таким образом, должностным лицом административного органа не было допущено нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, созданы все условия для реализации Бекалдиевой А.М. права на защиту, реализованного ею по своему усмотрению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Бекалдиевой А.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется.

Оснований для изменения обжалуемых актов и назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 марта 2022 года N 504 и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Бекалдиевой Асият Мухамедовны (ИНН:, ОГРНИП:), паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Бекалдиевой А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин