Решение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 7-19196/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекалдиевой А.М. на постановление N 507 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.03.2022, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бекалдиевой А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.03.2022 индивидуальный предприниматель фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 10.04.2023 названное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

фио надлежащим образом извещёна о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14.03.2022 в ходе проверки по адресу: адрес, выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве помощника повара гражданки адрес фио в кафе РТК "ПЯТНИЦКИЙ", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Бекалдиевой фио основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное 22.04.2021 индивидуальным предпринимателем Бекалдиевой А.М, выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанной иностранной гражданки с 19.04.2021 на территории города федерального значения Москвы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Действия индивидуального предпринимателя Бекалдиевой А.М. квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуального предпринимателя Бекалдиевой А.М. указанного административного правонарушения, и её вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра территории, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, рапортами сотрудников проводивших проверку, письменными объяснениями фио о том, что является работником ИП Бекалдиевой А.М, договором аренды помещения N0051-2020 между адрес и ИП Бекалдиевой А.М, договором аренды торгового места N 0053-2020 от 01.06.2020 между адрес и ИП Бекалдиевой А.М, договором аренды торгового места N 0054-2020 от 01.06.2020 между адрес и ИП Бекалдиевой А.М, рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес в отношении гражданки адрес фио, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2022; протоколом об административном правонарушении, составленным 14.03.2022 в отношении ИП Бекалдиевой А.М, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя Бекалдиевой А.М. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Вопреки доводам жалобы, копия протокола направлена Бекалдиевой А.М. 14.03.2022 по месту ее жительства (л.д. 149).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Собранные по делу доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем Бекалдиевой А.М. требований миграционного законодательства, а равно принятия ею необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии ее вины во вменяемом правонарушении применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии индивидуального предпринимателя Бекалдиевой А.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины индивидуального предпринимателя Бекалдиевой А.М. в его совершении.

Доводы жалобы о невиновности индивидуального предпринимателя Бекалдиевой А.М. в совершении вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что выявленный в ходе проверки иностранная гражданка фио была привлечена к трудовой деятельности другим юридическим лицом (ООО "Технология"), не влекут удовлетворение жалобы, так как факт допуска фио к трудовой деятельности в интересах индивидуального предпринимателя Бекалдиевой А.М. был установлен в ходе административного расследования и подтверждается вышеприведёнными доказательствами, свидетельствующими о том, что выявленная иностранная гражданка осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника повара в кафе РТК "ПЯТНИЦКИЙ", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Бекалдиевой А.М.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых административных актов, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Бекалдиевой А.М. правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Из материалов дела не следует, что в данном случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10.04.2023 о назначении административного наказания являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 507 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.03.2022, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бекалдиевой А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.