Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаляловой С.Г. в защиту ООО "ПСК Весна" на постановление врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 4 августа 2021 года N 1240 и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Весна", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 4 августа 2021 года ООО "ПСК Весна" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Жаляловой С.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Жалялова С.Г. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо о снижении размера назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, по доводам, изложенным в ней.
Законный представитель ООО "ПСК Весна" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Жалялову С.Г, которая жалобу поддержала, представила письменную позицию по делу, в которой просила учесть то обстоятельство, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (п. 5 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, 16 сентября 2020 года в 12 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 30 стр. 1, в результате проведённой сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ООО "ПСК Весна" к осуществлению трудовой деятельности на в качестве подсобного рабочего гражданки Республики Таджикистан Темирова М.Р, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве. На момент проведения проверки Темиров М.Р. выполнял работы по монтажу подвесных потолков в помещении ремонтируемого объекта (ресторана " наименование") по вышеуказанному адресу.
Названные действия ООО "ПСК Весна" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом к нему; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями Темирова М.Р.; копией постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы о привлечении Темирова М.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; сообщением управы Пресненского района г. Москвы; договором аренды недвижимого имущества с приложением к нему; платёжными поручениями; договором подряда на выполнение общестроительных работ с дополнительным соглашением к нему; финансовыми документами; письменными объяснениями свидетелей Ибрагимова Р.А, Лавеева В.В, Ельшаевой В.А.; сообщением ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы; иными материалами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ПСК Весна" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о недоказанности привлечения Темирова М.Р. к трудовой деятельности непосредственно ООО "ПСК Весна" опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности договором подряда N 14-10\ПСК на выполнение общестроительных работ от 10 августа 2020 года, заключённым ООО " наименование организации" (владельцем помещения ресторана " наименование") и ООО "ПСК Весна", согласно которому Общество обязалось осуществить комплекс общестроительных работ на объекте "ресторан " наименование" по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, вл. 30 стр. 1.
Графиком выполнения работ, являющемся Приложением 2 к указанному выше договору, предусмотрено выполнение работ по подготовке и покраске потолка из ГКВЛ.
Указанный договор подряда являлся действующим на момент проведения проверки; ООО " наименование организации" произведены авансовые выплаты ООО "ПСК Весна" по договору подряда N 14-10\ПСК в августе 2020 года.
Из письменных объяснениях, полученных от свидетеля Ибрагимова Р.А, являющегося генеральным директором ООО " наименование организации", после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что выявленный в ходе проверки гражданин Республики Таджикистан Темиров М.Р, выполнявший работы по монтажу подвесных потолков, является сотрудников ООО "ПСК Весна".
Названные обстоятельства в своей совокупности очевидно свидетельствуют о том, что Темиров М.Р. выполнял работы по монтажу подвесных потолков в помещении ремонтируемого ресторана " наименование" по поручению и в интересах ООО "ПСК Весна", в целях исполнения последним условий договора подряда N 14-10\ПСК на выполнение общестроительных работ от 10 августа 2020 года, заключённого между ООО " наименование организации" (владельцем помещения ресторана " наименование") и ООО "ПСК Весна".
При таких обстоятельствах на Общество обоснованно должностным лицом и судьёй районного суда возложена ответственность за нарушение миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина, не имеющего патента на работу в городе Москве, к трудовой деятельности.
Достоверных документальных данных, подтверждающих наличие договорных отношений на выполнение ремонтных работ ресторана " наименование" между ООО " наименование организации" и ООО " наименование организации2", материалы дела не содержат и к жалобе таковых не представлено.
Указание самим Темировым М.Р. в письменных объяснениях на привлечение его к выполнению работ ООО " наименование организации2", а также ссылка на это в постановлении судьи о привлечении Темирова М.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не влияют на доказанность привлечения последнего к работам ООО "ПСК Весна", учитывая, что данное обстоятельство в ходе проведённого по настоящему делу расследования своего подтверждения не нашло.
Установление работодателя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не относится к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по данной категории дел.
Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы судьёй районного суда, истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения судьи, так как истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, что следует из ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "ПСК Весна" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства.
Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Довод жалобы о не рассмотрении судьёй районного суда поданного ходатайства о замене наказания на предупреждение либо снижении его размера не влечет признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену, поскольку вид и размер административного наказания определяется судьёй по итогам рассмотрения дела либо жалобы по существу при вынесении постановления либо решения.
В данном случае судья районного суда фактически рассмотрел данное ходатайство, приняв решение, в котором согласился с размером и видом назначенного должностным лицом административного наказания, не усмотрев оснований для применения к Обществу ч. 2 ст. 3.4, 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с
