Решение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 7-19315/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ДИ ФУР" фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ДИ ФУР",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года ООО "ДИ ФУР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с судебным актом, генеральный директор ООО "ДИ ФУР" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления Таганского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, ссылаясь на нарушение сроков составления протокола, предусмотренных ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, не направление протокола об административном правонарушении ООО "ДИ ФУР", назначение Обществу чрезмерного наказания, ненадлежащее уведомление ООО "ДИ ФУР" о проводимом административном расследовании.

Законный представитель ООО "ДИ ФУР" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которая 21 августа 2023 возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 75).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Учитывая то, что судебная повестка, адресованная юридическому лицу, возвращена 21 августа 2023 года за истечением срока хранения, ООО "ДИ ФУР" в силу изложенных норм КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о дате рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года по следующим основаниям.

Привлекая ООО "ДИ ФУР" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья Таганского районного суда адрес исходил из вывода о том, что

25 января 2022 года в 14 час. 50 мин. по адресу: адрес, г. адрес, адрес, д.32 в ходе проведения проверки должностными лицами УВМ ГУ МВД России по адрес был установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно в нарушение требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в не уведомлении территориального органа федеральной исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина адресу. в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Вместе с тем, изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для отмены решение суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность зав неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ (в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении иностранным гражданином трудового договора, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с даты заключения такого договора.

Из материалов дела, в том числе и письменных объяснениях гражданина адресу, следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО "ДИ ФУР" в качестве подсобного рабочего с 30 октября 2021 года (л.д. 6).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, из обжалуемого постановления судьи районного суда следует, что датой и временем вмененного административного правонарушения является 31 января 2022 года в 00 час. 01 мин, т.е. по истечении трех рабочих дней с момента фактического выявления (25 ноября 2022 года) иностранного гражданина при проведении внеплановой проверки по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, должностными лицами административного органа, возбудившим дело и судом первой инстанции, рассмотревшим его по существу, не была определена дата и время административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока направления уведомления о факте заключения трудового договора с иностранным гражданином, в соответствии с положениями п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, и не установлено к какому сроку необходимо было подать соответствующее требуемое уведомление.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ выяснение обстоятельств, связанных с установлением даты и времени совершения противоправного деяния как обязательных элементов события административного правонарушения, неразрывно связано с вопросом о соблюдении сроков привлечения к ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что гражданин адресу. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Ди Фур" с 30 октября 2021 года (суббота) (л.д.6).

А поэтому, Общество обязано было уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в течении 3-х рабочих дней о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Учитывая изложенное, срок установленный законом на выполнение указанной обязанности начал исчисляться с 01 ноября 2021 года и истек 05 ноября 2021 года в 00 час. 01 мин, учитывая то, что 04 ноября 2021 года являлся нерабочим днем.

Таким образом, датой и временем правонарушения по настоящему делу является - 05 ноября 2021 года в 00 час. 01 мин.

В соответствии со ст. 4.5, ст. 4.8 КоАП РФ годичный срок для привлечения ООО "Ди Фур" к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ истек - 04 ноября 2022 года.

Вместе с тем, судья Таганского районного суда адрес привлек ООО "Ди Фур" к ответственности 22 ноября 2022 года, т.е. за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

На основании изложенного, и с учетом положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.1 8.15 КоАП РФ в отношении ООО "ДИ ФУР" подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

в отношении ООО "ДИ ФУР", - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова