Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лошакова С.В. в защиту ИП Серенко О.О. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 ноября 2022 года N 04/53-1449/11/22 и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Серенко Ольги Олеговны (ОГРНИП:, ИНН:) паспортные данные, гражданки, зарегистрированной по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 ноября 2022 года N 04/53-1449/11/22 ИП Серенко О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Лубкова Ю.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми актами, защитник Лошаков С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на то, что иностранный гражданин был привлечён к трудовой деятельности гражданами Сизых И.А, Амелиным В.В.
В судебное заседание ИП Серенко О.О. и защитник Лошаков С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены телефонограммами, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Серенко О.О. и защитника Лошакова С.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Статьёй 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учётом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 13 декабря 2021 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, промзона "Ленино", уч. 1, в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения ИП Серенко О.О. в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса гражданина адресугли, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, а именно, на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял уборку строительного мусора на строительной площадке по вышеуказанному адресу.
Указанные действия ИП Серенко О.О. квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Серенко О.О. указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом от 10 ноября 2022 года ЮАО N 0136588 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Серенко О.О, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 ноября 2022 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 ноября 2022 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 13 декабря 2021 года N 384; протоколом осмотра территории от 13 декабря 2021 года; фототаблицей; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от 21 декабря 2021 года N 384; копией постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года, которым Марасулов М.М.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями Марасулова М.М.угли; копией договора генерального подряда N 30/04-21 от 30 апреля 2021 года, заключенного между ООО "Полиин" (заказчик) и ИП Серенко О.О. (генподрядчик), на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса со встроенными помещениями по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, промзона "Ленино", уч. 1, и иными письменными материалами дела.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ИП Серенко О.О. требований п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.
Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.
Выводы о виновности ИП Серенко О.О. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Серенко О.О. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.
В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу част
