Определение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 7-19680/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньщикова А.Д. в защиту Максимова А.В. на определение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Максимова Александра Владимировича, паспортные данные, УСТАНОВИЛ

постановлением должностного лица ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810277226807610426 от 31 августа 2022 года Максимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года жалоба защитника Меньщикова А.Д. на указанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Меньщиков А.Д. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы.

В судебное заседание Максимов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80404986223280) по имеющемуся в деле адресу: адрес, однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Защитник Меньщиков А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80404986224539), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Максимова А.В. и защитника Меньщикова А.Д. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из административного материала, копия постановления должностного лица ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 августа 2022 года N 18810277226807610426 была вручена Максимову А.В. лично в этот же день 31 августа 2022 года.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810277226807610426 от 31 августа 2022 года, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, вступило в законную силу 11 сентября 2022 года.

Жалоба защитника Меньщикова А.Д. на вышеуказанное постановление должностного лица сдана заявителем в организацию почтовой связи 12 сентября 2022 года (л.д. 13), то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в тексте самой жалобы не содержится и в качестве самостоятельного процессуального документа к жалобе заявителем не приложено.

Доводы жалобы о том, что последний день срока обжалования (10 сентября 2022 года) выпадает на выходной день (воскресенье), не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Указанное обстоятельство может являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования при рассмотрении соответствующего ходатайства.

Ссылка заявителя на положения ст. 108 ГПК РФ несостоятельна, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном КоАП РФ, нормы которого не содержат положений о возможности применения аналогии закона.

При таких обстоятельствах судья Хорошёвского районного суда г. Москвы обоснованно возвратил заявителю жалобу как поданную с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, Максимов А.В. и его защитник вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Максимова Александра Владимировича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Меньщикова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин