Определение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-19723/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира 2 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года об отмене определения командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фиоО от 25 февраля 2021 года об отказе в принятии жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес

N 18810377215020000068 от 12 января 2021 года Мишин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Определением командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 25 февраля 2021 года Мишину А.В. было отказано в принятии жалобы на вышеуказанное постановление, в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

Не согласившись с определением командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Мишин А.В. обжаловал его в Савеловский районный суд адрес, полагая выводы должностного лица о пропуске срока необоснованными, в связи с чем, просил суд об отмене определения и возвращении дела по жалобе на новое рассмотрение в 4 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года требования фио были удовлетворены, определение командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фиоО от 25 февраля 2021 года об отказе в принятии жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, - отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение в административный орган.

Командир 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, указав на нарушения суда первой инстанции ст. 4.8 КоАП РФ при исчислении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом сведения, с достоверностью подтверждающие факт направления в 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес копии определения судьи районного суда от 16 ноября 2021 года, материалы не содержат, в связи с чем, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы в Московский городской суд должностным лицом ГИБДД не пропущен.

В судебное заседание Мишин А.В, будучи извещённым о дате судебного заседания (л.д. 53), не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Защитник Мишина А.В. по доверенности фио 04 сентября 2023 года знакомилась с материалами дела в канцелярии Московского городского суда (л.д. 51-52), в том числе и с определением от 15 августа 2023 года о назначении судебного заседания на 05 сентября 2023 года в 09 час. 15 мин, от участия в судебном процессе уклонилась, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ от отложении судебного заседания не заявляла.

Заявитель командира 2 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио не явился, о дате судебного заседания извещен, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 188103770215020000068 от 12 января 2021 года вручена Мишину А.В. 27 января 2021 года, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции 10526493002392 (л.д. 23).

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление начал исчисляться с 28 января 2021 года и истек 06 февраля 2021 года.

07 февраля 2021 года постановление инспектора ДПС 4 Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810377215020000068 от 12 января 2021 года вступило в законную силу.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, приведенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), где указано, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Согласно материалов дела жалоба на постановление подана Мишиным А.В. вышестоящему должностному лицу ГИБДД 08 февраля 2021 года, что следует из почтовой описи (л.д. 4).

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае, жалоба, направленная 08 февраля 2021 года на постановление инспектора ГИБДД, была подана с пропуском процессуального срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока Мишиным А.В. при подаче жалобы заявлено не было.

А поэтому, командир 2 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио правомерно отказал в принятии жалобы, как поданной с нарушением процессуального срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отмене определения командира 2 роты Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по адрес фиоО от 25 февраля 2021 года об отказе в принятии жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что Мишин А.В. в жалобе, поданной в Савеловский районный суд адрес, оспаривал законность только определения должностного лица от 25 февраля 2021 года о возврате жалобы (л.д. 1 оборот), прихожу к выводу о том, что определение командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фиоО от 25 февраля 2021 года об отказе в принятии жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года об отмене определения командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фиоО от 25 февраля 2021 года об отказе в принятии жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, - отменить.

Определение командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 25 февраля 2021 года об отказе в принятии жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова