Определение Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 7-20144/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника фио - Вознюка И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от

03 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010121111101009862 от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Листопадова Владимира Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010121111101009862 от 11 ноября 2021 года Листопадов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года Листопадову В.С. отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N 0355431010121111101009862 от 11 ноября 2021 года.

Не согласившись с названным определением судьи районного суда, защитник фио - Вознюк И.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал на то, что судебный акт был получен несвоевременно.

В судебное заседание Листопадов В.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43-44), обеспечил явку в судебное заседание своего защитника Вознюка И.В, который доводы ходатайства поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушал защитника, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения судьи районного суда от 03 ноября 2022 года получена защитником Вознюком И.В. 28 ноября 2022 года (л.д. 35).

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года вступило в законную силу 09 декабря 2022 года.

Жалоба на указанное определение судьи с ходатайством направлены по почте защитником Вознюком И.В. в Московский городской суд 12 декабря 2022 года (л.д. 41), то есть с нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При этом ссылка защитника на то, на, что срок на обжалование судебного акта составляет 15 дней, несостоятельна и противоречит положениям ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника фио - Вознюка И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы - не имеется.

При этом необходимо отметить, что Листопадов В.С. лично или его защитник не лишены возможности обратиться с жалобой на определение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника фио - Вознюка И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Листопадова Владимира Сергеевича, - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова