Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-20588/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГУП "ВГТРК" по доверенности Тюркиной О.А. на решение судьи Тверского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г., которым постановление 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220908704638 от 08.09.2022 о признании ФГУП "ВГТРК" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220908704638 от 08.09.2022 ФГУП "ВГТРК" привлечено к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ФГУП "ВГТРК" по доверенности Тюркина О.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что факт пользования водителем телефоном во время движения транспортного средства не доказан.

В судебное заседание защитник ФГУП "ВГТРК", действующий по доверенности - Кавун В.А. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 12.36.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с абз. 6 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Основанием для привлечения ФГУП "ВГТРК" к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ, послужил тот факт, что 14.08.2022 в 18:58:05 по адресу: Москва, адрес, водитель, управляя транспортным средством "... " г.р.з..., принадлежащим ФГУП "ВГТРК", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, во время движения автомобиля, пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес и судья районного суда сослались на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини, заводской номер SP10681021Z, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/27-10-2021/105088539, действительное по 26 октября 2023 года.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Вместе с тем, из представленных в деле фотоматериалов в увеличенном виде, с достоверностью, позволяющей отсечь сомнения, не просматривается, что в руках водителя-мужчины, управляющего транспортным средством "ШКОДА", регистрационный знак ТС.., присутствует телефон; на фотофиксации также видно, что мобильный телефон находится перед лицом водителя, в специальном держателе, установленном на лобовом стекле (л.д. 3).

Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, поскольку оно не противоречит иным материалам дела и не опровергается ими.

Между тем, судом данные обстоятельства не исследовались, оценки им в решении дано не было.

Заявленные доводы фактически не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что 14 августа 2022 в 17 час. 58 мин. 05 сек. водитель вышеуказанного транспортного средства не пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и, соответственно, к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности ФГУП "ВГТРК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП "ВГТРК" подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г, постановление 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220908704638 от 08.09.2022 о признании ФГУП "ВГТРК" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков