Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-20660/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177211023753021 от 23 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ахметжанова Равиля Хаммятовича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ

Постановлением N 18810177211023753021 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Даниловым В.С. от 23 октября 2021 года, Ахметжанов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба фио, в которой он ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Ахметжанов Р.Х. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 октября 2021 года в 13 час. 18 мин. по адресу ТТК, внутреннее кольцо, напротив д. 11, стр. 24 по адрес, г. Москва водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля.., регистрационный знак ТС, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля.., регистрационный знак ТС является Ахметжанов Р.Х.

Действия Ахметжанова Р.Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, а именно КАП "АвтоУраган-ВСМ2", которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марка автомобиля.., регистрационный знак ТС, имеет заводской номер AS7700452, свидетельство о поверке N 18/П-1991-20, которая действительна до 07 августа 2022 года включительно.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении п.10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное Ахметжановым Р.Х. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановление и решения должностных лиц, суд первой инстанции оснований для освобождения фио от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Управление автомобилем марка автомобиля... " регистрационный знак ТС в месте и время автоматической фотофиксации правонарушения Ахметжановым Р.Х. в жалобе не оспаривается.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер AS7700452, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы повторяют основания, проверенные в суде первой инстанции, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Ахметжановым Р.Х. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие Ахметжанова Р.Х. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177211023753021 от 23 октября 2021 года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков