Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Орлова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, которым постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении Орлова Виктора Васильевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, оставлено без изменений,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении Орлова Виктора Васильевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП и назначении административного наказания в виде штрафа, оставлено без изменений.
На указанное постановление должностного лица и решение судьи Орловым В.В. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
В судебное заседание Орлов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 3 ст. 30.9 указанного Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, решение судьи вынесено 30 января 2023 года (л.д. 148-150), копию которого Орлов В.В. получил в тот же день (л.д. 153).
Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы только 10 февраля 2023 года, т.е. с пропуском 10-тидневного срока обжалования (ШПИ 11111615040049).
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленное судебное решение, заявителем жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на постановление судьи подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Люблинский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Орлова В.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья
Московского городского суда А.Н. Лашков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.