Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-20775/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Локтева С.А. на постановление зам. начальника МАДИ Евстратова Е.В. N 0356043010222071502000007 от 15 июля 2022 года, решение и.о. начальника МАДИ Пырсина И.А. от 28 июля 2022 г. и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 12 декабря 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Локтева Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МАДИ N 0356043010222071502000007 от 15 июля 2022 года, оставленными без изменения решениями и.о. начальника МАДИ Пырсина И.А. от 28 июля 2022 г. и судьи Симоновского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, Локтев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В настоящей жалобе Локтев С.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Локтев С.А. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела решением судьи Симоновского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года постановление МАДИ N 0356043010222071502000007 от 15 июля 2022 года и решение и.о. начальника МАДИ Пырсина И.А. от 28 июля 2022 г. оставлены без изменения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как усматривается из обжалуемого постановления N 0356043010222071502000007, вынесенного заместителем начальника МАДИ 15 июля 2022 года, основанием для привлечения Локтева С.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ явилось то, что 13 июля 2022 года в 12 часов 09 минут по адресу: адрес, рядом Велозаводская ул, д. 6А, Локтев С.А, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно с дорожным знаком 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ.

Решением и.о. начальника МАДИ Пырсина И.А. от 28 июля 2022 г. постановление N0356043010222071502000007 оставлено без изменений, а также определено, что адрес правонарушения, указанный в обжалуемом постановлении (адрес, рядом Велозаводская ул, д. 6А), установлен неверно, стоянка транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС 13 июля 2022 года в 12 часов 09 минут осуществлена по адресу: Москва, местный проезд, д. 8 по адрес (л.д.42).

Вместе с тем, решение по жалобе принято судьей без истребования схемы дислокации дорожных знаков по вышеуказанному адресу (Москва, местный проезд, д. 8 по адрес).

Согласно решению районного суда от 12 декабря 2022 года, к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа судья пришел исходя из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, свидетельствующей о наличии дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" по адресу: адрес, рядом Велозаводская ул, д. 6А (л.д. 29-30).

Между тем, в нарушение вышеприведенных законоположений, доводы жалобы о недоказанности вины Локтева С.А. в совершении вмененного административного правонарушения, судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

Имеющаяся в материалах дела схема не отражает реальное место административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и наличие дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где зафиксировано правонарушение (л.д.29-30).

Тем самым при рассмотрении дела по жалобе Локтева С.А. судьей Симоновского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с истребованием и изучением схемы дислокации дорожных знаков по месту административного правонарушения (Москва, местный проезд, д 8 по Велозаводской ул), изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, описанием мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Симоновского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Симоновского районного суда адрес от 12 декабря 2022 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Локтева С.А. направить в Симоновский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.