Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-20878/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, которым

Гладышев Виктор Иванович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2022 года в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Гладышевым В.И. подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела в суде; определение о направлении дела в суд не подписано начальником ОМВД России по адрес майором полиции фио; сотрудники полиции необоснованно его задержали, поскольку он каких-либо противоправных действий не совершал, публичных мнений не выражал, во время нахождения его в суде за порядком следили судебные приставы.

В судебное заседание Гладышев В.И. не явился, извещён надлежащим образом, повестка вручена по почте 11 сентября 2023 года, телефонограмма получена 06 сентября 2023 года. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил дело проверить в полном объёме, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что 10 марта 2022 года в 14 час. 20 мин. по адресу: адрес, у входа в здание Первого апелляционного суда общей юрисдикции, Гладышев В.И. находясь в группе граждан в количестве около 30 человек, которые находились в непосредственной близости друг от друга (менее 50 метров) держащих в руках баннер, размером около 1, 5х2 м красного цвета с изображением серпа и молота и надписью "100 лет СССР" "1922-2022", демонстрируя его неопределённому кругу лиц, стал участником мероприятия в форме пикетирования, не согласованного в установленном законом порядке.

Действия Гладышева В.И. верно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь участником публичного мероприятия в форме пикетирования в группе лиц, нарушил порядок его проведения, предусмотренный статьёй 3, пунктом 1 части 3 статьи 6, статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, при этом последние были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями фио; сообщением заместителя Префекта адрес фио о не согласовании данного публичного мероприятия; и иными материалами, имеющимися в деле.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорта сотрудников полиции фио и фио отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения о выявленном административном правонарушении, указывают как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Гладышевым В.И. административного правонарушения.

При этом в деле имеются сведения о том, что сотрудники полиции фио и фио, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им также разъяснены права, установленные статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовном процессуальном кодексом Российской федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 указанного Кодекса, суду апелляционной инстанции не представлено.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте и письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Довод жалобы о не извещении фио на рассмотрение дела, опровергается письменными материалами дела, согласно которым Гладышев В.И. извещён под расписку (л.д. 25 определение о вызове).

Довод жалобы о том, что определение о направлении дела в суд не подписано начальником ОМВД России по адрес майором полиции фио, также подлежит отклонению как несостоятельный (л.д. 24 определение с подписью должностного лица).

Имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма соответствует требованиям статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного. Оснований для снижения наказания не нахожу.

Нарушений Конституции Российской Федерации, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио