Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21115/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Адилбека У.Э. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым

гражданин адрес Эрниса, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного перемещения через государственную границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2022 года в отношении гражданина адрес Адилбека У.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Адилбек У.Э. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что с момента въезда на адрес по настоящее время на основании заключенного трудового договора осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, имеет право находится на адрес, в пределах срока действия указанного трудового договора. Также представил сведения о постановке на миграционный учёт по месту пребывания в адрес сроком до 12 декабря 2022 года, уведомление о заключении трудового договора от 13 декабря 2022 года, справку с места работы от 25 декабря 2022 года, трудовой договор от 18 ноября 2022 года сроком по 07 ноября 2023 года, трудовую книжку с записью о работе.

В судебное заседание Адилбек У.Э. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, представив на обозрение суда трудовой договор, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, справку 2НДФЛ за 2022 и 2023 годы.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме, представив дополнение к жалобе, которое поддержала

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения Адилбека У.Э. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, указанные в протоколе, а именно, 16 декабря 2022 года в 00 час. 05 мин. по адресу: адрес, на платформе станции метро "Нагатинская", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес Адилбек У.Э, который въехал 14 сентября 2022 года на адрес в порядке, не требующем получения визы, однако, по истечении установленного срока пребывания (12 декабря 2022 года), уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории адрес, не продлив срок своего пребывания на адрес.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Адилбека У.Э. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, частью 5 статьи 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов дела, гражданин адрес Адилбек У.Э. 14 сентября 2022 года въехал на адрес.

Согласно выписки из АС ЦБДУИГ от 16 декабря 2022 года срок пребывания Адилбека У.Э. на адрес с 14 сентября 2022 года по 12 декабря 2022 года, цель приезда - работа.

Также в материалы дела представлены: трудовой договор N МА050800 от 18 ноября 2022 года, заключенный между ООО "Альфа-М" и Адилбеком У.Э, сроком с 08 ноября 2022 года по 07 ноября 2023 года, уведомление о заключении трудового договора; справка 2НДФЛ за 2022 год, справка 2НДФЛ за 2023 год, сведения о трудовой деятельности, полученный с адрес Даниловский, справка с места работы от 25 декабря 2022 года, характеристика с места работы от 02 октября 2023 года.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания гражданина адрес Адилбека У.Э. на момент его выявления 16 декабря 2022 года не истек, в связи с чем, обязанность по выезду с адрес у гражданина адрес Адилбека У.Э. отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина адрес Адилбека У.Э. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Эрниса, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио