Решение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 7-21144/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шорина Никиты Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2022 года инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес составлен протокол адрес N 1424308 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио поступило в производство судье Щербинского районного суда адрес.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес

от 29 августа 2022 года Шорин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шорин Н.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считая его незаконным, принятым с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Московского городского суда Шорин Н.А, будучи извещенный надлежащим образом, не явился, обеспечил явку в судебное заседание защитника фио, который доводы жалобы поддержал, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2022 года в 14 час. 40 мин. по адресу: адрес, водитель Шорин Н.А, управлял автомобилем марки марка автомобиля НЕКСТ А23R32", регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 000 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым установлено состояние опьянения при наличии в моче наркотического вещества "каннабиноиды"; справкой о результатах проверки лица, иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Шорину Н.А. не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, а также не вручена под расписку копия данного протокола, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления судьи, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, в нем имеются сведения о разъяснении Шорину Н.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, указанный протокол подписан Шориным Н.А. без замечаний, кроме того, в указанном протоколе имеется собственноручная подпись фио о вручении ему копии указанного протокола об административном правонарушении.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

При разрешении дела об административном правонарушении судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше противоправного деяния, дал правильную юридическую оценку действий фио и сделал обоснованный вывод о его виновности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шорин Н.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Шорину Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Шорина Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 - 9 Правил.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с наличием у водителя фио признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, вместе с тем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором в соответствующей графе имеется запись "согласен", удостоверенная подписью фио

Порядок проведения в рамках рассматриваемого дела медицинского освидетельствования отвечает требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", уполномоченным на то медицинским работником, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Нахождение Шорина Н.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, поскольку данный вывод основан на проведенном в отношении него медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, в отсутствие данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведений, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Утверждение Шорина Н.А. о многочисленных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Все процессуальные акты в отношении фио составлены инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых фио, фио в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Данные о понятых, их подписи имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. При этом, не обходимо отметить, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях, на что имеется ссылка в жалобе, само по себе, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Довод жалобы о том, что судья районного суда при рассмотрении дела не вызвал для допроса понятых, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вина фио подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые судья районного суда обоснованно признал достаточными для вывода о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом отсутствие среди доказательств устных показаний понятых не ставит под сомнение доказанность вины заявителя.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе понятых судья мотивировал в определении от 29 августа 2022 года (л.д. 25). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является несостоятельным.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При назначении наказания судья районного суда исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шорину Н.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шорина Никиты Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова