Определение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21275/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 0356043010121072102055559 заместителя начальника МАДИ от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010121072102055559 заместителя начальника МАДИ от 21 июля 2021 года Глазнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением первого заместителя начальника МАДИ от 20 сентября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, поданное Глазневым А.В. в МАДИ 17 сентября 2021 года.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 09 ноября 2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, поданное Глазневым А.В. в суд 08 сентября 2022 года.

На указанное судебное определение Глазневым А.В. подана жалоба в Московский городской суд. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что причины пропуска срока обжалования постановления являются уважительными, поскольку постановление не получал, узнал о нём из исполнительного производства.

В судебное заседание Глазнев А.В. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, телефонограмма получена им лично 04 сентября 2023 года, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от 21 июля 2021 года была направлена Глазневу А.В, однако им не получено и возвращено обратно отправителю 02 августа 2021 года (л.д. 3, 6, почтовый идентификатор 14580961410757).

17 сентября 2021 года Глазнев А.В. подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока в МАДИ.

Определением первого заместителя начальника МАДИ от 20 сентября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (л.д. 8). Данное определение от 20 сентября 2021 года направлено Глазневу А.В. по электронному адресу, указанному им в жалобе (л.д. 7).

Таким образом, постановление от 21 июля 2021 года вступило в законную силу.

08 сентября 2022 года Глазнев А.В. подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока в суд (л.д. 1).

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, так как заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока обжалования (л.д. 26-28).

Вывод судьи районного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы, не установлено.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Ссылки заявителя о том, что постановление ему не вручено (не получено), о нём узнал из исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку из дела следует, что ранее, 17 сентября 2021 года, Глазнев А.В. подавал жалобу в МАДИ с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое не было удовлетворено.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, не представлено, то обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио