Решение Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 7-21357/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "НЕО-ФАРМ" фио на решение судьи Тверского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес от 15 февраля 2022 года N22-43-Л08-00115/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона адрес от 21 ноября 2017 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - Закона адрес от 21 ноября 2017 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях"), в отношении ООО "НЕО-ФАРМ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес от 15 февраля 2022 года N22-43-Л08-00115/01 ООО "НЕО-ФАРМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6.1 Закона адрес от 21 ноября 2017 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, генеральный директор ООО "НЕО-ФАРМ" фио подал на него жалобу в Тверской районный суд адрес, решением судьи которого от 03 октября 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "НЕО-ФАРМ" фио обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, Общество устранило выявленные нарушения; при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ему, как защитнику фио не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а также статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает на то, что в отношении Общества были вынесены четыре постановления, тогда как ОАТИ следовало бы в рамках одной проверки возбудить одно административное дело и вынести одно решение. Просит применить положения части 3.2 статьи 4.1, части 2 статьи 4.2 и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО "НЕО-ФАРМ" выполняет социальную деятельность (аптеки), и, у Общества имеются кредитные обязательства на сумму в сумма.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "НЕО-ФАРМ", будучи извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, письменно ходатайствовал об отложении слушания дела.

Данное ходатайство определением судьи от 09 октября 2023 года отклонено, поскольку не явка в суд законного представителя Общества не препятствует рассмотрению жалобы по существу, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Защитник ООО "НЕО-ФАРМ" фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6.1 Закона адрес от 21 ноября 2017 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до сумма прописью.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, в силу пункта 20.1 которого, установлено, что максимальный размер витринных конструкций (включая электронные носители-экраны (телевизоры), размещаемых в витрине, а также с внутренней стороны остекления витрины, не должен превышать половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) половины размера остекления в границах переплетов (импостов) по высоте и половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) половины размера остекления в границах переплетов (импостов) по длине. При этом витринные конструкции должны размещаться строго в границах переплетов (импостов).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио от 04 января 2022 года N 22-43-С05-1 с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес в адрес главным инспектором фио 04 января 2022 года в 19 час. 11 мин. по адресу: адрес адрес было выявлено нарушение Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес, утв. ППМ от 25 декабря 2013 года N 905-ПП, выразившееся в размещении:

-2 консольных информационных конструкций в виде крестов с нарушением пункта 13 Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес, а именно, консольные информационные конструкции могут быть размещены только в виде единичной конструкции;

-2 информационных конструкций в виде лайтбоксов с внутренней стороны остекленения с нарушением пункта 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес, а именно, габаритные размеры указанных конструкций превышают установленные Правилами размеры;

-информационной конструкции с текстом "Аптечный пункт" на фасаде здания слева от входа с нарушением пункта 30 Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес, а именно, габаритные размеры конструкции превышают установленные Правилами размеры.

Действия ООО "НЕО-ФАРМ" квалифицированы по части 2 статьи 8.6.1 Закона адрес от 21 ноября 2017 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" верно.

Факт совершения ООО "НЕО-ФАРМ" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио от 04 января 2022 года N 22-43-С05-1 о проведении главным инспектором проверки внешнего благоустройства территории в адрес, в том числе в адрес, путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора инспекции фио от 10 января 2022 года N 22-43-Л08-00002 по обстоятельствам выявления в действиях ООО "НЕО-ФАРМ" административного правонарушения; фотоматериалом, зафиксировавшим размещение данным Обществом указанных конструкций 04 января 2022 года по адресу: адрес; предписанием от 01 февраля 2022 года N 22-43-Л08-00115/01 об устранении выявленных правонарушений; протоколом от 01 февраля 2022 года N 22-43-Л08-00115/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона адрес от 21 ноября 2017 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "НЕО-ФАРМ", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, приведены нормы Правил, нарушение которых вменяется Обществу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены, протокол содержит все необходимые сведения, требуемые статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю фио, действующему на основании доверенности, права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а также статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, о чём имеются соответствующие в нём.

Данные доказательства оформлены должностными лицами инспекции ОАТИ адрес, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в адрес, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что защитнику ООО "НЕО-ФАРМ" фио не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а также статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении дела, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку из материалов дела не усматривает нарушение прав на защиту при производстве по делу, в отношении ООО "НЕО-ФАРМ".

Из протокола об административном правонарушении от 01 февраля 2022 года следует, что защитнику ООО "НЕО-ФАРМ" фио, действующему на основании доверенности (л.д. 22 доверенность, л.д. 23 копия паспорта), разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а также статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в соответствующей графе протокола содержится подпись защитника (л.д. 19).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2022 года следует, что защитнику ООО "НЕО-ФАРМ" фио, действующему на основании доверенности (л.д. 15 копия паспорта, л.д. 16 доверенность), разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а также статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в соответствующей графе постановления содержится подпись защитника (л.д. 12).

Довод жалобы о том, что Общество устранило нарушение, не может повлечь отмену обжалуемых актов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6.1 Закона адрес от 21 ноября 2017 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", выражается в нарушении установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций.

Установив, что ООО "НЕО-ФАРМ" информационные конструкции разместило с превышением максимально допустимых размеров, что прямо запрещено пунктом 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении, судья районного суда правильно пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях названного Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на которые ссылается сторона защиты, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, не влияют на квалификацию действий общества по части 2 статьи 8.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что указывает на его вину.

ООО "НЕО-ФАРМ", обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление от 15 февраля 2022 года N22-43-Л08-00115/01, которым ООО "НЕО-ФАРМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6.1 Закона адрес от 21 ноября 2017 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события административного правонарушения, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы адресМосквы фио, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "НЕО-ФАРМ" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 8.6.1 Закона адрес от 21 ноября 2017 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и, является минимальным. Административное наказание назначено с учётом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного Обществом правонарушения как малозначительного, как о том просит сторона защиты, с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не установлено.

Основания для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку противоправные действия в отношении каждого объекта информационных конструкций в адрес, выявленные в различное время и месте, и, образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Так, из дела следует, что в отношении ООО "НЕО-ФАРМ" было вынесено четыре постановления по части 2 статьи 8.6.1 Закона адрес от 21 ноября 2017 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", а именно постановление N 22-43-М03-00020/01 от 07 февраля 2022 года, постановление N 22-43-С07-00006/01 от 07 февраля 2022 года, постановление N 22-43-К02-00235/01 от 11 марта 2022 года и настоящее постановление N 22-43-Л08-00115/01 от 15 февраля 2022 года.

Как следует из решения судьи Московского городского суда от 13 сентября 2023 года по делу N 7-20151/2023, 7-18582/2023, которым постановление N 22-43-М03-00020/01 от 07 февраля 2022 года, решение судьи Савёловского районного суда адрес от 21 октября 2022 года (N 12-3406/2022), постановление N 22-43-С07-00006/01 от 07 февраля 2022 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года (N 12-2159/2022) изменены, ООО "НЕО-ФАРМ" назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за нарушения Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес, которые были выявлены 08 декабря 2021 года по адресам: адрес, адрес ходе проверки по поручениям от 08 декабря 2021 N 21-43-С05-2763 и от 08 декабря 2021 года N 21-43-С07-00505.

Также, из дела следует, что решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года (N12-1313/2022) оставлено без изменения постановление N 22-43-К02-00235/01 от 11 марта 2022 года, за нарушение Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес, которое было выявлено 31 января 2022 года по адресу: адрес ходе проверки по поручению от 31 января 2022 N 21-43-С02-1.

Тогда как из настоящего дела следует, что решением судьи Тверского районного суда адрес от 03 октября 2022 года (N12-3865/2022) оставлено без изменения постановление N 22-43-Л08-00115/01 от 15 февраля 2022 года, за нарушение Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес, которое было выявлено 04 января 2022 года по адресу: адрес, Малый адрес ходе проверки по поручению от 04 января 2022 N 21-43-С05-1.

Как следует из материалов настоящего дела, в данном случае, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 года N387-ПП "О ведомственном контроле в области благоустройства в адрес" (вместе с "Порядком осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в адрес") проводились мероприятия по контролю за объектом благоустройства в адрес адрес по обследованию рекламных и информационных конструкций, а не в отношении конкретного юридического лица. Таким образом, из дела не следует, что в отношении ООО "НЕО-ФАРМ" проводился государственный контроль (надзор). Такие мероприятия проводились в отношении объекта благоустройства в адрес, что прямо следует из поручения N 22-43-С05-1 и фотоматериала (л.д. 31, 33-36).

В отношении ООО "НЕО-ФАРМ" согласно материалами дела проверка, в том числе государственный контроль (надзора), не проводилась, распоряжения либо поручения в отношении ООО "НЕО-ФАРМ" не выносилось.

По результатам обследования объекта благоустройства в адрес по обследованию рекламных и информационных конструкций было выявлено нарушение Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "НЕО-ФАРМ", и, в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО "НЕО-ФАРМ" в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес от 15 февраля 2022 года N22-43-Л08-00115/01, решение судьи Тверского районного суда адрес от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона адрес от 21 ноября 2017 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "НЕО-ФАРМ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио