Решение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 7-21369/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ОАО " ... " на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Признать ОАО "... " виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей",

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 20232 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО "... " составлен протокол об административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Материалы переданы в районный суд, постановлением судьи которого Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить либо изменить судебное постановление, снизив размер административного штрафа, наличие смягчающих вину Общества обстоятельств, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "... " фио, оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административный арест на срок до десяти суток; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подп. "а" п. 5 и п. 9 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" ОАО "... " является субъектом транспортной инфраструктуры.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как обоснованно принял во внимание суд первой инстанции, ОАО "... " неоднократно привлекалось к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3

ст. 11.15.1 КоАП РФ (постановление Басманного районного суда г. Москвы N 5-947/2022 от 12.04.2022; постановление Басманного районного суда г. Москвы N 5-500/2022 от 09.03.2022; постановление Басманного районного суда г. Москвы N 5-479/2022 от 04.03.22).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на субъекты транспортной инфраструктуры возложена ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Федерального закона).

В соответствии со ст.ст. 4, 8 Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и является обязательным для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 10 октября 2020 года N 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требования N 1653).

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 10 февраля 2023 года ОАО "... " умышленно не исполнило требования по соблюдению требований транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 23 января 2023 года N 68 в период с 30 января 2023 года по 10 февраля 2023 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества на объекте транспортной инфраструктуры - адрес... железной дороги - филиала ОАО "... ".

Проведенной проверкой выявлены факты неисполнения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от 10 февраля 2023 года N 07-43-08/200(А), а именно:

- в нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ, подп. "е" п. 5 Требований N 1633 разработанный и утвержденный в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности ОТИ Ч... адрес (реестровый номер ЖСУ100676) отсутствует; оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Ч... адрес - филиала ОАО "... " (реестровый номер ЖСУ100676) утверждена 17.12.2021 года;

- в нарушение пп. "а" п. 2 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, которые являются приложением к Требованиям N 1633, не выдаются постоянные пропуска работникам субъекта транспортной инфраструктуры - на срок действия трудового договора, но не более чем на 5 лет (начальник адрес.., дежурный по адрес.., оператор при дежурном по адрес...);

- в нарушение п. 24 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, которые являются приложением к Требованиям N 1633, аннулированные пропуска и пропуска с истекшим сроком действия не уничтожаются в порядке, определенном положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры - адрес... ;

- в нарушении ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ, пп. "б" п. 6 Требований N 1633 на объекте транспортной инфраструктуры Общество не препятствует проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства.

Утвержденными результатами оценки уязвимости от 17 декабря 2021 года

N 2021/СЗТУ/1866 установлены: зона транспортной безопасности, технологический сектор, критические элементы; пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ организованы не в полной мере, подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и не привлечены; подразделения ФГП? ВО ЖДТ России на адрес... на КПП N 1 осуществляют пропускной режим, используя только металлоискатели SPHINX, в количестве 2 шт, газоанализаторы, переносные средства видеонаблюдения, тогда как средства радиационного контроля отсутствуют; на КПП N 1 также производится пропуск автомобильного транспорта, для чего оборудованы металлические ворота, однако противотаранных устройств, шлюзовых камер, досмотровых эстакад, запорных устройств не установлено, таким образом организовать круглосуточное, круглогодичное воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ через КПП N 1 нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя, использующего автотранспортные средства, самоходную технику, машины и механизмы невозможно.

Действия ОАО "... " квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности лица в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ должностное лицо, судья районного суда пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт принятия лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона от

9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", не установлено.

Доводы жалобы заявителя об отсутствие умысла на совершение административного правонарушения и поэтапное выполнение предъявляемых надзорными органами требований, судом отклоняются, поскольку не могут свидетельствовать как об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, так и не являются основанием к освобождению юридического лица от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований к снижению штрафа с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, судом отклоняются.

Как установлено ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем оснований к снижению размера административного штрафа не находит.

С учетом изложенного, действия ОАО "... " правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене актов должностных лиц и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 3

ст. 11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "... " оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "... " - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

А.В. Павлов