Определение Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 7-21545/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарезина Н.И. на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года, которым

отказано в удовлетворении письменного ходатайства Зарезина Н.И. о восстановлении срока обжалования постановления N 0355431010119041800049235 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении Зарезина Николая Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 0355431010119041800049235 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 18 апреля 2019 года Зарезин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года отказано в удовлетворении письменного ходатайства Зарезина Н.И. о восстановлении срока обжалования постановления N 0355431010119041800049235 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 18 апреля 2019 года.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Зарезин Н.И. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, восстановлении срока обжалования, поскольку он пропущен по уважительной причине. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что обжалуемого постановления не получал, о нём узнал из возбужденного исполнительного производства в УФССП России по адрес. Также указывает на то, что ходатайствовал об обеспечении видео-конференц-связи через Михайловский районный суд адрес, поскольку ему 72 года, проживает в адрес.

В судебное заседание Зарезин Н.И. и его защитник Зарезин А.Н. не явились, извещены надлежащим образом (почтовый идентификатор 80405788497855).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении письменного ходатайства Зарезина Н.И. о восстановлении срока обжалования постановления N 0355431010119041800049235 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 18 апреля 2019 года, судья районного суда, рассмотрел данное ходатайство, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Зарезиным Н.И. судье районного суда заявлялось письменное ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении вопроса о восстановлении срока путем использования систем видео-конференц-связи в связи с нахождением последнего в значительной удаленности от суда и отсутствием возможности явиться для участия в судебном заседании в силу возраста - 72 года (л.д. 88).

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства об участии Зарезина Н.И. и его защитника Зарезина А.Н. путем использования систем видео-конференц-связи со ссылкой на отсутствие объективной невозможности личного участия заявителя при рассмотрении вопроса о восстановлении срока в Дорогомиловском районном суде адрес.

Между тем такой отказ не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В силу части 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила, установленные данной статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

В материалах дела не содержится данных о том, что имелись основания, предусмотренные частью 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

При таких обстоятельствах отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства Зарезина Н.И. об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года подлежит отмене.

Дело с письменным ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Руководствуясь статьями 30.3 и 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио