Определение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 7-21669/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "АвтоДА" на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АвтоДА", УСТАНОВИЛ

постановлением N 18810177210780613977 инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2021 года ООО "АвтоДА" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Общество обжаловало его в Нагатинский районный суд г. Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе ООО "АвтоДА" в лице своего законного представителя - генерального директора Одиной Е.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "АвтоДА" и защитник Осик-Осецкая Ю.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ИПО 80405587580154, 80405587580246, 80405587579837), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "АвтоДА" и защитника Осик-Осецкой Ю.В. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая Обществу в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о том, что копия постановления должностного лица была направлена в адрес ООО "АвтоДА" 20 июля 2021 года и 23 июля 2021 года вручено адресату (ИПО 14584161376189), в то время как жалоба на данное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования была подана в суд лишь 3 августа 2022 года, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из административного материала, копия постановления инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2021 года была направлена в адрес ООО "АвтоДА" заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14584161376189).

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14584161376189, данная корреспонденция 22 июля 2021 года прибыла в место вручения, в этот же день 22 июля 2021 года состоялась неудачная попытка её вручения, а 23 июля 2021 года почтовая корреспонденция вручена адресату (л.д. 12-12 оборот).

Из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что 2 августа 2021 года Обществом в организацию почтовой связи были сданы 26 жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе на постановление N 18810177210780613977 от 18 июля 2021 года, адресованные в Центр видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 18, 18 оборот).

Сведения о рассмотрении указанной жалобы в административном материале, поступившем в районный суд, отсутствуют.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии у Общества уважительных причин пропуска срока обжалования постановления инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2021 года является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а административный материал - направлению в Нагатинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ООО "АвтоДА" - удовлетворить.

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года - отменить.

Административный материал вместе с жалобой ООО "АвтоДА" направить в Нагатинский районный суд г. Москвы на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.