Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21679/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "АвтоДА" Одиной Е.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N 18810177210717851475 от 17 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "АвтоДА", УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N 18810177210717851475 от 17 июля 2021 г. ООО "АвтоДА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, генеральный директор ООО "АвтоДА" Одина Е.А. подала жалобу в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2022 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "АвтоДА" Одина Е.А. просит определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2022 г. отменить как незаконное и необоснованное.

ООО "АвтоДА" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N 18810177210717851475 от 17 июля 2021 г, судья районного суда правильно исходил из того, что копия данного постановления была вручена ООО "АвтоДА" 23 июля 2021 г, что подтверждается данными официального сайта АО "Почта России" об отслеживании РПО N 14583761573646 (л.д.13), в связи с чем установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы истек 2 августа 2021 г.; жалоба в районный суд заявителем подана 3 августа 2022 г. (л.д.1), по истечении установленного срока для подачи жалобы.

Приведенные в жалобе доводы о своевременном обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу, утратившему жалобу, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в определении, оснований не согласиться с которыми не имеется, поскольку материалы дела не содержат объективных данных о своевременном обращении заявителя с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Вопреки доводу жалобы, факт направления жалобы в ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (РПО N 14210061031216), нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку глава 30 КоАП РФ устанавливает иной порядок подачи жалобы.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены. Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, таковыми не являются, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N 18810177210717851475 от 17 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "АвтоДА", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова