Решение Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 7-21762/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" Ильина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" Гусевой Е.Р.

на постановление врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 510 от 07.04.2022 г, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "МНОГО ЛОСОСЯ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 510 от 07.04.2022 г. ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" (далее так же - Общество) признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04.07.2022 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" Гусева Е.Р. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, а так же в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что допустимых доказательств вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения в ходе производства по делу не получено; административным органом дана неверная оценка представленным в дело доказательствам; выявленная иностранная гражданка фио никогда не являлась и не является работником Общества, а является сотрудником ООО "Интерстафф", с которым у Общества заключен договор на оказание услуг, в подтверждение чего представлены доказательства, которые согласуются с имеющейся в деле информацией в базе данных адрес о факте уведомления юридическим лицом ООО "Интерстафф" территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с указанной иностранной гражданкой.

Защитник Ильин Д.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы указанной жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что 19.04.2022 г. по адресу: адрес (РТК "Пятницкий), в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранной гражданки фио в ООО "МНОГО ЛОСОСЯ", которое в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, до 08.09.2021 г. не выполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о привлечении иностранной указанной гражданки с 16.04.2021 г. к трудовой деятельности в качестве повара горячего цеха.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В подтверждение вины Общества в совершении данного административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 01.04.2022 г.; распоряжение начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 74 от 19.04.2021 г. о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протокол осмотра территории от 19.04.2021 г.; акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства N 74 от 19.04.2021 г.; рапорты инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; фото-таблица к протоколу осмотра; письменные объяснения фио; сведения МВД адрес в отношении иностранной гражданки фио; договор аренды нежилого помещения N 0106/20, заключенный между арендодателем адрес и арендатором ООО "МНОГО ЛОСОСЯ", с приложениями; платежные поручения; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" и иные материалы дела.

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" Гусевой Е.Р.

на постановление должностного лица, согласился с выводом о доказанности вины ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" Гусева Е.Р. последовательно ссылалась на то, что выявленная иностранная гражданка фио никогда не являлась и не является работником Общества, а является сотрудником ООО "Интерстафф", с которым у Общества заключен договор на оказание услуг.

В подтверждение указанных доводов представлены доказательства: договор возмездного оказания услуг N 05/20-20-0822 от 25.05.2020 г, заключенный между заказчиком ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" и исполнителем ООО "Интерстафф", с приложениями; информационное письмо генерального директора ООО "Интерстафф" фио; письменные объяснения фио; уведомление ООО "Интерстафф" территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранной гражданкой фио; договор на оказание услуг от 15.04.2021 г, заключенный между заказчиком ООО "Интерстафф" и исполнителем фио; акты об оказании услуг, подписанные между ООО "Интерстафф" и ООО "МНОГО ЛОСОСЯ"; платежные поручения, подтверждающие оплату договора возмездного оказания услуг N 05/20-20-0822 от 25.05.2020 г.

Помимо этого, в материалах дела имеется информация из базы данных адрес о факте уведомления юридическим лицом ООО "Интерстафф" территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранной гражданкой фио (л.д. 32-33).

Однако, заявленные защитником Общества вышеуказанные доводы, все представленные в их обоснование документы, а так же имеющаяся в деле информация из базы данных адрес, судьей районного суда не были проверены в установленном КоАП РФ порядке. Данные доводы и совокупность указанных доказательств, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, не получили надлежащей оценки в судебном решении.

В целях проверки доводов защитника Общества судом 1 инстанции так же не принимались меры к вызову и опросу в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица, выявившего факт осуществления трудовой деятельности гражданкой фио

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника "МНОГО ЛОСОСЯ" Гусевой Е.Р. судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04.07.2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело подлежит направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поданной заявителем в Московский городской суд, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио