Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21891/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т ... на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2022 года, которым постановлено:

"Постановление начальника ОМВД России по району...

г. Москвы N 0595590 от 16 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Т... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по району...

г. Москвы N 0595590 от 16 июля 2022 года Т... привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, Т... обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Т... в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом путем направления телефонограммы и судебного извещения.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 июля 2022 года в 14 час. 45 мин. Т.., находясь в общественном месте по адресу: адрес, совершило мелкое хулиганство, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в обнаженном виде в общественном месте - на территории Памятника природы "... ".

Действия Т... судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина Т... подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательствами: протоколом адрес N 0595590 об административном правонарушении от 16 июля 2022 года; протоколом об административном задержании адрес N 0079489 от 16 июля 2022 года; рапортами и объяснениями сотрудников полиции; иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции при вынесении обжалуемого решения правомерно учтены рапорты и объяснения, составленные сотрудниками ОМВД России по району... г. Москвы.

Доводы заявителя о незаконности судебного постановления, судом отклоняются, поскольку объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в общественном месте в обнаженном виде она не находилась, судом отклоняются, поскольку опровергаются иными материалами дела, в том числе объяснениями и рапортами сотрудников полиции, которые в ходе визуального наблюдения за соблюдением гражданами общественного порядка на территории, находящейся в подведомственности ОМВД России по району... г. Москвы, установили нахождение заявителя в общественном месте в обнаженном виде.

С наличием в данных действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в данном случае речь идет о приставании к гражданам путем навязывания им своей манеры поведения в общественном месте, которая на указанной территории не разрешена, а соответственно не допустима.

Как следует из сообщения Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 30 июня 2022 года, территория Памятника природы "... " не является официальной зоной отдыха, тем более касаемо вопроса размещения на ней натуристов.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Т... назначено в пределах санкции ч. 1

ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по району...

г. Москвы N 0595590 от 16 июля 2022 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Т... оставить без изменения, жалобу Т... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов