Решение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 7-21992/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 09 августа 2022 г., которым постановлено:

Жалобу Ипполитова Д.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N 18810277225057296274

от 19 февраля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ипполитова Дмитрия Андреевича отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810277225057296274 от 19 февраля 2022 года, вынесенным старшим инспектором ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, Ипполитов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению, 19 февраля 2022 года в 13 часов 4 минуты по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Королла", регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Ипполитов Д.А, совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, которое выразилось в остановке транспортного средства на тротуаре, совершенное в адрес значения адрес.

Ипполитов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Судом первой инстанции вынесено приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением судьи, старший инспектор ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, со ссылкой на то, что судом не учтены обстоятельства дела.

В судебном заседании старший инспектор ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио полагал решение суда незаконным, подчеркнул, что автомобиль был припаркован на тротуаре.

Ипполитов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения старшего инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи районного суда содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вышеуказанные нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены не были. При рассмотрении дела должностное лицо уклонилось от полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, имеющих непосредственное значение для рассмотрения данного дела.

Так, из постановления N 18810277225057296274 от 19 февраля 2022 г. следует, что 19 февраля 2022 в 13 часов 4 минуты по адресу: адрес, водитель Ипполитов Д.А, управляя транспортным средством марка автомобиля Королла", регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 12.2. ПДД РФ, а именно, осуществил остановку и стоянку указанного транспортного средства на тротуаре, за что ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из постановления должностного лица не усматривается, какими доказательствами подтверждается вина фио в правонарушении.

В качестве доказательств совершения Ипполитовым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении, составленный по факту остановки и стоянки вышеуказанного транспортного средства на тротуаре; протокол задержания транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку и другими доказательствами.

Так же судом первой инстанции исследованы приобщенные к материалам дела доказательства, а именно: фото- и видео-материалы, содержащие обзор территории по адресу: адрес, которые полностью согласуются с доводами заявителя и из которых суд первой инстанции сделал вывод, что место остановки транспортного средства заявителя не примыкает к проезжей части или к велосипедной дорожке, схема дислокации дорожных знаков не содержит сведений о запрете парковки в указанном месте.

Также из совокупности вышеуказанных доказательств суд первой инстанции усмотрел, что участок дороги, на котором было остановлено транспортное средство заявителя, не является тротуаром.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к приведенным выше выводам.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах доводы жалобы должностного лица основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 09 августа 2022 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио