Решение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 7-22013/2023

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адресА. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577221128143680 от 28.11.2022 г., решение судьи Щербинского районного суда адрес от 22.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Хромых фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577221128143680 от 28.11.2022 г, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда адрес от 22.12.2022 г. адресА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, адресА. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение. В обоснование жалобы адресА. указал, что судом 1 инстанции не дана правовая оценка доводам заявителя, не привлечены к участию в деле гос. органы; в постановлении неверно указано, что адресА. является собственником транспортного средства марка автомобиля STINGER, он является собственником транспортного средства марка автомобиля STINGER; неверно указан адрес совершения правонарушения, не указана дислокация знака, в деле созданы условия, при которых видео доказательства отсутствия правонарушения представить затруднительно, скорость движения не превышалась.

адрес А, будучи в установленном порядке извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Московского городского суда не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административную ответственность.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из примечания к п. 10.2 ПДД РФ, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 13.11.2022 г. в 09:32:20 по адресу: адрес, ООТ адрес, из центра, адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля STINGER" регистрационный знак ТС, в нарушение требований знака 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч, при максимально разрешенной 80 км/ч, чем превысил максимальной разрешенную скорость на данном участке на 21 км/ч.

Владельцем автомобиля является адресА.

Вместе с тем, оснований для признания решения суда законным не имеется по следующим доводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как видно из материалов дела, при подаче жалобы в районный суд, адресА. заявил ходатайство о привлечении к участию в судебном процессе государственных органов для дачи заключения по делу (л.д.3, 3 оборот) - Минфина России, Администрации городского адрес, Федеральной налоговой службы.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Поскольку ходатайство заявителя по материалам дела не было удовлетворено в связи с отсутствием соответствующих запросов, однако отказ в удовлетворении ходатайства не был в установленном законом порядке оформлен определением по правилам ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, полагаю, что данное обстоятельство нарушает право заявителя на защиту, свидетельствует о грубом нарушении норм процессуального права, является невосполнимым, в связи с чем решение судьи районного суда адрес подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, в том числе рассмотреть в установленном порядке заявленное (заявленные) ходатайства.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Щербинского районного суда Москвы от 22 декабря 2022 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио