Решение Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 7-22044/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием Машкарина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машкарина А.И., с учетом дополнений, на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 09.012023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Машкарина Александра Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

02.01.2023 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес в отношении Машкарина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 09.012023 адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Машкарин А.И. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы Машкарин А.И. ссылается на то, что обжалуемое постановление является неправомерным, поскольку допущены грубые процессуальные нарушения КоАП РФ, имеет место недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не доказано событие административного правонарушения.

Машкарин А.И. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же поддержал письменные дополнения к жалобе, согласно которым срок давности привлечения его к административной ответственности истек; в материалах дела отсутствуют данные о правообладателе земельного участка, на котором установлена инсталляция (общее имущество собственников многоквартирного жилого дома), данные о правообладателе самой инсталляции, мнение правообладателей земельного участка и инсталляции о происшедшем, отсутствует объяснение взаимосвязи между сотрудником ООО Миполь, СДМ Клиник и собственниками имущества многоквартирного жилого дома, отсутствуют доказательства приобретения Машкариным А.И. краски красного цвета, отсутствуют данные о том, что указанная инсталляция установлена именно в целях воздания почестей участникам СВО; отсутствует заключение эксперта о возможной дискредитации Российской Армии действиями по нанесению краски красного цвета на некую инсталляцию во дворе жилого дома, общественная опасность такого действия; из обьяснений Машкарина А.И. не следует, что он приобрел краску красного цвета; в деле имеется расписка об ознакомлении с материалами дела по другой части статьи, что делает невозможным привлечение его к ответственности по указанной статье; имеются основания для прекращения производства по делу на основании ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и письменные дополнения к ней, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Те же действия, сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, а равно создающие угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ

Согласно материалам дела, Машкарин А.И. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, создающие угрозу причинения вреда имуществу, при этом, эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: 31.12.2022 г, в 04:28, Машкарин А.И, находясь во дворе жилого дома, у входа в медицинский центр "СМD" по адресу: адрес, умышленно повредил (облил краской красного цвета, по смыслу символизирующей кровь) инсталляцию - фигуру, выполненную в форме буквы "Z" из стального каркаса, наполненного камнями, являющуюся символом проведения специальной военной операции.

Таким образом, Машкарин А.И. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами РФ".

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения Машкарина А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и виновность Машкарина А.И. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2.01.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями Машкарина А.И.; карточкой происшествия; протоколом осмотра места происшествия; фото-материалом.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Машкарина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Машкарина А.И. в жалобе о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, о недоказанности события административного правонарушения, об отсутствии общественной опасности его действий, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия создают, в том числе, угрозу причинения вреда имуществу и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Машкарин А.И, находясь в общественном месте по адресу: адрес, умышленно повредил (облил краской красного цвета, по смыслу символизирующей кровь) фигуру из стального каркаса, наполненного камнями в форме буквы "Z", являющуюся символом проведения специальной военной операции. Из указанных действий следует, что они направлены на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Приведённые обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции, а также другими материалами дела.

Таким образом, действия Машкарина А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Рассмотрение дела без проведения экспертизы, не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Машкарина А.И.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка в дополнениях к жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела следует, что постановление по делу вынесено судьей районного суда в пределах указанного срока.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Доводы в письменных дополнениях к жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют данные о правообладателе земельного участка, на котором установлена инсталляция (общее имущество собственников многоквартирного жилого дома), данные о правообладателе самой инсталляции, мнение правообладателей земельного участка и инсталляции о происшедшем, отсутствует объяснение взаимосвязи между сотрудником ООО Миполь, СДМ Клиник и собственниками имущества многоквартирного жилого дома, отсутствуют доказательства приобретения Машкариным А.И. краски красного цвета, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку установление данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы дополнений к жалобе о наличии в деле расписки об ознакомлении с материалами дела по другой части статьи КоАП РФ, не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов суда, изложенных в вынесенном постановлении.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Машкарина А.И, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Машкарина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Машкарина А.И, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности, а так же порядок и срок давности привлечения Машкарина А.И. к административной ответственности не нарушены.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Машкарину А.И, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Машкарину А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба и письменные дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 09.012023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Машкарина Александра Игоревича оставить без изменения, жалобу Машкарина А.И, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио