Решение Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 7-22054/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, защитника фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Асадова Бахрома Жумановича,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2023 г. инспектором ГИАЗ ОМВМ России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13.01.2023 г. Асадов Б.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Асадов Б.Ж. и защитник Карпунин А.П. просят об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что Асадов Б.Ж. сообщал суду и сотрудникам полиции при проведении проверки о наличии у него патента, выданного в установленные законом сроки, однако данное обстоятельство было оставлено судом без внимания, а также не дана оценка таким документам, как миграционная карта фио и уведомление о прибытии, где указана дата выдачи 09.10.2020 г, срок действия до 08.10.2030 г. и заявленный срок пребывания 28.02.2023 г.; при обращении за юридической помощью, Асадов Б.Ж. пояснил, что утром, до полудня 13 января 2023 года, в тот момент, когда пришли сотрудники полиции и при проверке документов ими было установлено вступившее в законную силу постановление суда от 22 декабря 2022 года в отношении фио, который пояснил, что на адрес находился законно согласно выданного патента на работу на территории адрес; Асадову Б.Ж. не разъяснили его права, а лишь предложили поставить свои подписи в указанных сотрудниками полиции местах, значение данных подписей Асадов Б.Ж. не понимал; допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения имеют существенное значение для выяснения по делу законного и обоснованного постановления, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу; в настоящее время в суд кассационной инстанции направлена жалоба на постановление начальника ОМВД России по адрес от 21 декабря 2022 года.

Асадов Б.Ж, защитник Карпунин А.П, извещённые в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению с подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 13.01.2023 г. в 09:45 по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который прибыл на адрес 2.06.2022 г. в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет до 28.07.2022 г, после чего, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в установленный срок не встал на миграционный учет по месту пребывания в РФ.

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и, в связи с тем, что иностранный гражданин Асадов Б.Ж. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, повторно в течение одного года, привлек фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный вывод является правильным и обоснованным. Факт административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2023 г.; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; информацией АС ЦБДУИГ в отношении Асадов Б.Ж.; копией паспорта на имя фио; письменными объяснениями фио; постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу N 0751972 от 21.12.2022 г. и другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Согласно ч. 3 ст. 21 указанного Федерального закона, учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о порядке пребывания граждан Российской Федерации на адрес и граждан адрес на адрес, заключенного в адрес 21.05.2021 г, адрес 17.06.2021 г, граждане государства одной Стороны, временно пребывающие на территории государства другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в течение 15 дней.

Согласно ст. 2 указанного Соглашения, срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства другой Стороны, или отметкой в паспорте, проставляемой органами пограничного контроля при въезде на территорию государства другой Стороны.

В случае пребывания гражданина государства одной Стороны на территории государства другой Стороны свыше 15 дней, указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в соответствии с его законодательством (ст. 3 Соглашения).

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданин адрес, прибывший на адрес, обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания в РФ в установленный срок не выполнил.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и, в связи с привлечением фио ранее в течение года к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, верно квалифицировал его действия по ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а именно неисполнении обязанности по постановке на миграционный учет по месту пребывания в РФ, совершенное повторно в течение одного года.

Доводы жалобы о направлении в суд кассационной инстанции жалобы на постановление начальника ОМВД России по адрес от 21 декабря 2022 года, основанием для освобождения фио от административной ответственности не являются, поскольку указанное постановление вступило в законную силу, сведений о его отмене не имеется.

Доводы жалобы о законном пребывании фио в РФ, о наличии у него патента, миграционной карты и уведомлении о прибытии, а так же представленные в их обоснование копии документов, не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении.

Доводы жалобы о не разъяснили прав Асадову Б.Ж. несостоятельны. Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела все права, включая право заявлять ходатайства, Асадову Б.Ж. были разъяснены и понятны, при этом, Асадовым Б.Ж. каких-либо ходатайств, в том числе в целях реализации своих прав, заявлено не было. Так же, из материалов дела усматривается, что Асадов Б.Ж. с вменяемым ему правонарушением был согласен, что нашло свое отражение в письменных объяснениях и в постановлении по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что права фио в ходе производства по делу не были соблюдены, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Асадову Б.Ж. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а так же иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ранее Асадов Б.Ж. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, после чего должных выводов для себя не сделал, а так же привлекался к уголовной ответственности за преступление, совершенное на адрес.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Асадова Бахрома Жумановича оставить без изменения, жалобу фио и защитника фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио