Решение Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 7-22074/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., с участием защитника ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5" Шишминцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5" Гусевой Е.Р.

на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N ПГ/56220/12-7455-И/18-1125 от 03.03.2021, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N ПГ/56220/12-7455-И/18-1125 от 03.03.2021 г. ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5" (далее так же - Общество) признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 08.11.2021 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5" просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что Общество, как управляющая организация, единоличный исполнительный орган, не является надлежащим субъектом административного правонарушения, таким субъектом является управляемое общество ООО "Агроторг", которое, являясь работодателем и находясь с работником в трудовых отношениях, виновно в несвоевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении и невыплате компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета; мировым судьей судебного участка N 432 поселений Московский и "Мосрентген" г. Москвы в отношении ООО "Агроторг" вынесено постановление от 8.12.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Защитник Шишминцев В.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы указанной жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, в обязанности работодателя входит соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес установлено, что ООО "Корпоративный центр ИКС 5" является единоличный исполняющим органом ООО "Агроторг" оказывающие услуги управления, а также иные услуги, необходимые для ведения ООО "Агроторг" его хозяйственной деятельности по договору о передачи полномочий исполнительного органа управляющей организации от 05 марта 2019 года. Согласно представленных бухгалтерских документов и письменной информации от 12 января 2021 года следует, что листок нетрудоспособности периодом с 14.09.2020 по 27.09.2020 (387567866117) передан работником для оплаты 13.11.2020, однако оплата пособия по временной нетрудоспособности за указанный период не произведена в установленный трудовым законодательством срок выплаты, долг согласно расчетному листку составляет 8 631 руб. 97 коп.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В подтверждение вины Общества в совершении данного административного правонарушения представлены: распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки; лист нетрудоспособностью; акт проверки; предписание об устранении выявленных нарушений; протокол об административном правонарушении; договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 05 марта 2019 года и иные материалы дела.

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5" на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в адрес, согласился с выводом о доказанности вины ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5" в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.10 КоАП РФ содержит положения об основных принципах административной ответственности юридического лица, основывающихся на признании его самостоятельным субъектом административного правонарушения.

Юридические лица подлежат административной ответственности в тех случаях, когда это предусмотрено статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

В случае, если в санкции статьи, устанавливающей административную ответственность, прямо не указано, что она применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, солидарная ответственность двух и более юридических лиц за совершение одного и того же противоправного деяния нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Также следует отметить, что в случае привлечения юридического лица к административной ответственности на него распространяются общие положения КоАП РФ, определяющие задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, правила назначения административных наказаний, а также порядок производства по делам об административных правонарушениях. Исключение составляют случаи, когда по смыслу норм статей разд. I, III, IV, V КоАП РФ данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. Так, к юридическим лицам не применяются положения КоАП РФ о формах вины (ст. 2.2), невменяемости (ст. 2.8), совершении административного правонарушения группой лиц (п. 4 ч. 1 ст. 4.3).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5" последовательно ссылалась на то, что Общество, как управляющая организация, единоличный исполнительный орган, не является надлежащим субъектом административного правонарушения, таким субъектом является управляемое общество ООО "Агроторг", которое, являясь работодателем и находясь с работником в трудовых отношениях, виновно в несвоевременной выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности.

Однако, заявленные защитником Общества вышеуказанные доводы не были проверены судьей районного суда надлежащим образом в установленном КоАП РФ порядке. Данные доводы и совокупность имеющихся в деле доказательств, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, не получили надлежащей оценки в судебном решении, что привело к преждевременному выводу о законности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5" судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 08.11.2021 г. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело подлежит направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Щербинского районного суда адрес от 08.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5" отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков