Решение Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 7-22116/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавицкого А.В. на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 27.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Лавицкого Александра Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2022 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Лавицкого А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 27.12.2022 г. Лавицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Лавицкий А.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что его вина в правонарушении не доказана; судьей районного суда не были проверены и опровергнуты подтвержденные документально его доводы об удалении тонировочного покрытия с передних стекол автомобиля и его повторном нанесении, что не может рассматриваться как неисполнение требования инспектора ДПС от 24.10.2022 г, а является, при наличии к тому оснований, лишь поводом для привлечения водителя к ответственности по другой норме закона - ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Лавицкий А.В. и защитник адвокат Скрипкина О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не подавали ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, в том числе на передние боковые стёкла, через которые просматривается дорожная обстановка сбоку и сзади (через зеркала заднего вида) относительно движения транспортного средства, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 статьи 30 Закона о полиции).

Согласно материалам дела, 29.11.2022 г. в 16:30 по адресу: адрес, Лавицкий А.В, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оказал неповиновение законному требованию инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.10.2022 г. о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (не устранил нанесённое передние боковые стёкла вышеуказанного автомобиля покрытие, светопропускание которого при установленной норме 70% составило 12, 5%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения N8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"), которое подлежало исполнению в срок до 09:40 04.11.2022 г.

Факт совершения Лавицким А.В. административного правонарушения подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N99 ББ2147898 от 29.11.2022 г.; требованием о прекращении противоправных действий от 24.10.2022 г.; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ от 24.10.2022 г, а также другими доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лавицкого А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Лавицкого А.В. в жалобе о том, что его вина в правонарушении не доказана, об удалении тонировочного покрытия с передних стекол автомобиля и его повторном нанесении, а так же представленные в их обоснование доказательства (заказ-наряд N 2084 от 7.11.2022 г. и кассовый чек), являлись предметом проверки судом 1 инстанции и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно приведенным в принятом решении

Как следует из совокупности имеющихся в теле доказательств, предметом выполнения требования инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.10.2022 г. являлось прекращение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно - устранение нанесённого на передние боковые стёкла автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям п.4.3 Приложения N8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Данное требование подлежало исполнению в срок до 09:40 04.11.2022 г.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что на момент остановки инспектором ДПС указанного автомобиля под управлением Лавицкого А.В, вышеуказанное требование выполнено не было.

При этом, произведенные действия по удалению тонировочного покрытия с передних стекол автомобиля и по его повторному нанесению, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку факт управления 29.11.2022 г. Лавицким А.В. указанным автомобилем с нанесённым на передние боковые стёкла покрытием, светопропускание которого не соответствует требованиям п.4.3 Приложения N8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" свидетельствует о том, что вышеуказанное законное требование инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.10.2022 г. фактически выполнено не было, что образует в действиях Лавицкого А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В связи с тем, что Лавицкий А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции, выданное 24.10.2022 г. инспектором ДПС в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, не удалил в установленный срок (до 09:40 04.11.2022 г.) со стёкол автомобиля покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ограничивающее обзорность с места водителя, продолжив управлять им с указанным нарушением, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения, действия Лавицкого А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лавицкого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лавицкого А.В, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Лавицкому А.В, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено Лавицкому А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Лавицкого А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 27.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Лавицкого Александра Валентиновича оставить без изменения, жалобу Лавицкого А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио