Определение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 7-22469/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Перовского районного суда адрес от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полимер-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 мая 2022 года N 18810577220524510030 ООО "Полимер-Сервис", как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 10 августа 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, инспектор 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, обратился в Московский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства извещён (ИПО 80405987768176), ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

Законный представитель ООО "Полимер-Сервис" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, который против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования возражал по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы ходатайства, оснований для его удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Перовского районного суда адрес от 10 августа 2022 года была направлена в адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 11153773243436) и получена адресатом 18 августа 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что должностному лицу УГИБДД ГУ МВД России по адрес были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи районного суда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок обжалования решения судьи Перовского районного суда адрес от 10 августа 2022 года истёк 29 августа 2022 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была сдана в экспедицию районного суда лишь 11 января 2023 года, что подтверждается оттиском штампа на жалобе, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Перовского районного суда адрес от 10 августа 2022 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

Указанные обстоятельства не лишают возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу решение судьи в порядке, установленным ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Перовского районного суда адрес от 10 августа 2022 года - отказать.

Судья

Московского городского суда фио