Определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 7-23475/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника - адвоката фио, действующего в интересах фио, на определение Савеловского районного суда от 23 декабря 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010121092401020330 от 24 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении фио отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010121092401020330 от 24 сентября 2021 года Хайруллин И.И. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010121092401020330 от 24 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении фио отказано.

Адвокат Моргунов В.В, действующий в интересах фио, обратился в Московский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда.

Ознакомившись материалами дела, жалобой, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2022 года при рассмотрении дела в отношении фио судьей районного суда к участию в производстве по делу в качестве защитника был допущен адвокат Моргунов В.В. на основании ордера N 343 от 21 ноября 2022 года, в соответствии с которым ему поручалась защита интересов фио при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Моргунов В.В, действуя в интересах фио, направил в Московский городской суд жалобу на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Вместе с тем, к жалобе не приложен ордер в подтверждение полномочий адвоката фио на подачу и подписание жалобы в защиту фио в Московском городском суде.

При этом факт участия адвоката фио при рассмотрении в районном суде жалобы на постановление административного органа сам по себе не предоставляет ему право на обжалование определения судьи районного суда, которые должны быть оговорены в ордере, оформленным в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 10.04.2013 N 47.

А поэтому, жалоба защитника - адвоката фио, действующего в интересах фио, на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года не может быть принята к производству Московского городского суда, в связи с чем, подлежит возврату заявителю, а материалы дела - в Савеловский районный суд адрес.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника - адвоката фио, действующего в интересах фио на определение Савеловского районного суда от 23 декабря 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010121092401020330 от 24 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении фио отказано, возвратить заявителю, дело возвратить в Савеловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова