Определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 7-23849/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Савицкого Д.О. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010222082502003403 от 25 августа 2022 г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Савицкого ..., УСТАНОВИЛ

В Московский городской суд направлено дело с жалобой Савицкого Д.О. на вышеуказанные акты.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3.1 ст.30.2 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае Савицкий Д.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, которое не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно жалоба на вышеуказанное определение судьи районного суда не может быть подана в форме электронного документа.

Между тем, жалоба заявителем лично не подписана, подписана простой электронной подписью и направлена в суд по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, как вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Савицкого Д.О. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010222082502003403 от 25 августа 2022 г, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Савицкого.., возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова