Решение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 7-24205/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Хужановой О. в интересах Абдылдабекова А.Т. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 04 октября 2023 г., которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2023 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Люлинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник фио в интересах Абдылдабекова А.Т. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что фио на адрес официально трудоустроен, его супруга и двое детей проживают на адрес и являются гражданами РФ.

фио А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании не заявлял.

Защитник фио в интересах Абдылдабекова А.Т. жалобу поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие Абдылдабекова А.Т. не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Абдылдабекова А.Т.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7. Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан Российской Федерации на адрес и граждан адрес на адрес, граждане одной Стороны временно пребывающие на территории другой Стороны свыше 30 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 03 октября 2023 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес фио, который прибыл 17 сентября 2022 г. в Российскую Федерацию и в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан лиц без гражданства в Российской Федерации" не встал на миграционный учет.

Учитывая, что постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес 24 декабря 2022 г, вступившим в законную силу 04 января 2023 г, гражданин адрес фио уже привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные действия гражданина адрес квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина адрес подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции фио; протоколом об административном задержании; объяснениями гражданина адрес; сведениями АСЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес 24 декабря 2022 г, вступившим в законную силу 04 января 2023 г, о привлечении гражданина адрес к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; справкой врио начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио; и иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины гражданина адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина гражданина адрес не доказана, является несостоятельной.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину гражданина адрес угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение, а именно в установленный законом срок не встал на миграционный учет по месту пребывания.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Абдылдабекову А.Т. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение о выдворении Абдылдабекова А.Т. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

При этом, утверждение заявителя о наличии у гражданина адрес супруги и двоих несовершеннолетних детей на адрес, не является обстоятельствами исключающими возможность назначения последнему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из приложенных к жалобе документов не следует, что фио состоит в браке с гражданкой Российской Федерации фио, поскольку свидетельство о заключении брака отсутствует, а в паспорте последней соответствующая отметка отсутствует.

Согласно приложенных к жалобе свидетельств о рождении (л. 41, 46) в графе отец стоит прочерк.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни гражданина адрес не усматривается.

Ссылка на то, что гражданин адрес фио на адрес состоит в трудовых отношениях, также не является обстоятельством исключающими возможность назначения последнему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 04 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио