Определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 7-24294/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом заседании ходатайство директора ООО "Эпоха" фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Эпоха",

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2023 года постановлением судьи Басманного районного суда адрес ООО "Эпоха" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности хостела ООО "Эпоха" ("мини-отель-музей кв. 327 Эпоха"), расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес на срок 90 суток.

Директором ООО "Эпоха" фио в Московский городской суд 14 сентября 2023 года подана жалоба в порядке ст. ст.30.1-30.3 КоАП РФ на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Эпоха", а также 20 сентября 2023 года заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия постановления была получена Обществом 17 августа 2023 года, а 21 августа 2023 года жалоба на постановление была подана в электронном виде, однако отклонена ГАС "Правосудие" по техническим причинам.

Директор ООО "Эпоха" фио, защитник Общества по доверенности фио в судебное заседание явились, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе об отложении судебного заседания, не заявляли, заявленное ходатайство о восстановлении срока по подачу жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав участников судебного процесса, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Басманного районного суда адрес от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Эпоха", была получена законным представителем Общества 08 августа 2023 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка (л.д. 54). При этом порядок и срок обжалования постановления в тексте судебного акта разъяснены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществу были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, указано о том, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 28 июля 2022 года вступило в законную силу 19 августа 2023 года.

14 сентября 2023 года директором Общества подана жалоба в порядке ст. ст.30.1-30.3 КоАП РФ на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Эпоха" (л.д. 66-173), а также 20 сентября 2023 года заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного акта (л.д. 177-182).

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При этом ссылка на то, что копия постановления была получена Обществом 17 августа 2023 года несостоятельна и опровергается распиской от 08 августа 2023 года о получении копии постановления директором ООО "Эпоха" фио (л.д. 54).

Указание на то, что 21 августа 2023 года жалоба на постановление была подана в электронном виде, однако отклонена ГАС "Правосудие" по техническим причинам, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 N 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, по настоящему делу постановление в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

При этом, срок на подачу жалобы истек 18 августа 2023 года (пятница), а с жалобой в электронном виде заявительница обратилась 21 августа 2023 года, т.е. уже с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

А поэтому, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, от 14.03.2019 N 43-ААД19-2, от 18.03.2019 N 46-ААД19-1, от 23.04.2019 N 72-ААД19-1, от 06.06.2019 N 81-ААД19-11, от 06.06.2019 N 81-ААД19-8).

Являясь законным предстателем Общества и осуществляя предпринимательскую деятельность юридического лица с целью извлечения прибыли, фио должна осуществлять свои права надлежащим образом, имела возможность обращения за юридической помощью, однако воспользовалась своими права по своему усмотрению.

При этом представленные многочисленные медицинские документы за период с февраля по июнь 2023 года на фио, правового значения не имеют, так как не лежали возможности законного представителя Общества фио осуществлять права, установленные в ст. 25.4 КоАП РФ, в установленные сроки.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года

N 1339-О, указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства директора ООО "Эпоха" фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Эпоха", - не имеется.

При этом необходимо отметить, что законный представитель ООО "Эпоха" фио лично или с привлечением защитника не лишена возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство директора ООО "Эпоха" фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Эпоха", - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Басманный районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова