Решение Московского городского суда от 20 октября 2023 г. по делу N 7-24425/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шодиева Сайхуна Абдусамадовича ... фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным контролируемым выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2023 года инспектором ГАИЗ ОМВД России по адрес... в отношении гражданина адрес, паспортные данные, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел юридически значимые обстоятельства дела, не выполнены задачи производства по делу, не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4... П, срок пребывания иностранного гражданина продлевается действием полученного и оплаченного патента, отсутствует состав вмененного правонарушения, срок миграционного учета был продлен вовремя.

В судебное заседание Московского городского суда Шодиев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись, находится в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Шодиева С.А. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник - фио в судебном заседании Московского городского суда жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника - фио, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт... Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109... ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее... Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2023 г. в 19 часов 00 минут по адресу: адрес, Лухмановская, д. 32, кв. 166 при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес... выявлен гражданин адрес, который был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, на срок до 22 сентября 2023 года, однако, фактически проживал по адресу: адрес, Лухмановская, д. 32, кв. 166 без постановки на миграционный учет по данному адресу, чем нарушил правила миграционного учета, установленные в ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109... ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные действия Шодиева С.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, так как ранее постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес... от 05 сентября 2023 г. (вступившим в законную силу 16 сентября 2023 г.) Шодиев С.А. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Шодиева С.А. подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

рапортом сотрудника ИАЗ ОМВД России по адрес - Ухтомский адрес о выявленном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2023 г, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, объяснениями Шодиева С.А. о том, что после привлечения к административной ответственности на миграционный учет он не встал (л.д. 8), копией паспорта иностранного гражданина, сведениями АС ЦБДУИГ, справкой проверки по учетам, постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес... от 05 сентября 2023 г. по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16 сентября 2023 г, другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шодиева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной.

Вывод о наличии в действиях Шодиева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете).

Из содержания вышеназванных норм следует, что для целей миграционного учета в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

В иных случаях проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, является нарушением правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Шодиева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется, поскольку принимающей стороной Шодиева С.А. на момент выявления правонарушения 06 октября 2023 года являлось физическое лицо, что подтверждается данными АС ЦБДУИГ.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, на Шодиеве С.А. лежала обязанность проживать по месту постановки на миграционный учет, указанный в отрывной части уведомления.

Между тем эта обязанность Шодиевым С.А. не исполнена, Шодиев С.А. проживал по адресу: адрес, Лухмановская, д. 32, кв. 166 без постановки на миграционный учет.

Изложенное выше указывает на отсутствие обстоятельств, которые позволяли бы проживать Шодиеву С.А. по иному адресу, не являющемуся местом постановки его на миграционный учет.

Указание в жалобе на то, что Шодиев С.А. выполнил обязанность по продлению регистрации по иному месту пребывания, не влечет удовлетворение жалобы.

Из сведений АС ЦБДУИГ, полученных судом второй инстанции по запросу, следует, что 25 июня 2023 года Шодиев С.А. прибыл в РФ с целью... работа, 06 июля 2023 года встал на миграционный учет по адресу: адрес на срок до 22 сентября 2023 года.

01 августа 2023 года Шодиев С.А. получил патент на работу в адрес 77 N 2303371791.

10 октября 2023 г. Шодиев С.А. поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, что не опровергает вмененное правонарушение.

По месту фактического проживания, адресу: адрес, Лухмановская, д. 32, кв. 166 на миграционный учет Шодиев С.А. по материалам дела не становился.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1... 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3... 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно... лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия заполненного бланка уведомления о прибытии, указанного в абзаце втором настоящего пункта, и прилагаемых документов, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине и (или) сроках его пребывания в месте пребывания в своих учетных документах и вносит сведения, предусмотренные статьей 9 Федерального закона, в государственную информационную систему миграционного учета.

Данные требования Шодиевым С.А. выполнены не были.

Согласно отрывной части уведомления о прибытии (л.д. 34) 21 сентября 2023 года, приложенных к жалобе в Московский городской суд, Шодиев С.А. подал документы о постановке на миграционный учет по адресу: адрес. стр. 11, принимающей стороной ИП фио

Вместе тем объективных данных о том, что Шодиев С.А. осуществляет трудовую деятельность у ИП фио суду не представлено, в сведениях АС ЦБДУИГ не имеется.

А поэтому, фактически проживая в жилом помещении по адресу выявления - адрес, Лухмановская, д. 32, кв. 166, Шодиев С.А. нарушил требования ст.ст. 20... 22 Закона о миграционном учете.

При таких обстоятельствах действия Шодиева С.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение совершено впервые категорически опровергается постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес... от 05 сентября 2023 г. о привлечении Шодиева С.А. к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, что подтверждается также сведениями АС ЦБДУИГ (л.д.10, 13).

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4... П Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное... в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма... было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Приведенные выше правовые позиции в данном деле соблюдены.

Совершенное Шодиевым С.А. повторное правонарушение повлекло установленные законом правовые последствия.

Презумпция невиновности не нарушена.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Шодиеву С.А. административного наказания судьей Перовского районного суда адрес требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены... учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлеченного к ответственности за нарушение миграционного законодательства и другие обстоятельства дела.

Каких... либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Шодиеву С.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, назначение Шодиеву С.А. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие патента на работу в адрес, со ссылками на его оплату, у фио, при совершении указанного административного правонарушения, с учетом предмета данного дела, иного вывода не влечет.

Оснований для изменения назначенного Шодиеву С.А. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Шодиева С.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6... 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио