Решение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 7-24426/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 04 октября 2023 года, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2023 года в отношении Гулямова М.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание фио, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, не доставлен, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайство о своем участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте) и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно чч. 1, 2 ст. 21 Закона о миграционном учёте иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Как следует из материалов дела 04 октября 2023 года в 08 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который, будучи поставленный на миграционный учёт по адресу: адрес, д. 6\1 фактически проживал по адресу: по адресу: адрес, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные вышеперечисленными положениями Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Учитывая, что ранее постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 23 августа 2023 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2023 года, фио был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные выше действия Гулямова М.Б. носят признак повторности и квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Гулямова М.Б. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; данными АС ЦБДУИГ, базы "Территория"; копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; отрывной части уведомления о постановке на миграционный учет; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гулямова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы отсутствие в протоколе об административном правонарушении отметки о разъяснении Гулямову М.Б. положений ст. 24.4 КоАП РФ не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влекущем безусловную отмену судебного акта, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не установлен.

Оснований сомневаться в том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении было разъяснено предусмотренное ст. 24.4 КоАП РФ право Гулямова М.Б. на участие в деле переводчика по делу не усматривается.

Учитывая, что фио проходит обучение в российском ВУЗе согласно представленным к жалобе документам, оснований сомневаться в том, что он владеет русским языком в достаточной мере для понимания смысла совершаемых в отношении него процессуальных действий, по делу также не имеется.

Утверждение защитника о том, что постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 23 августа 2023 года, вынесенное в отношении Гулямова М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не вступило в законную силу, поскольку фио копию данного постановления не получал также не может быть признано состоятельным.

В данном случае защитником не представлено достаточных данных, указывающих на то, что вышеназванное постановление было обжаловано Гулямовым М.Б. и жалоба принята к производству суда.

В ходе производства по настоящему делу фио на обстоятельства, связанные с не вручением ему постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не указывал; в доводах поданной по настоящему делу жалобы защитник на данное обстоятельство также не ссылается.

Сомневаться в достоверности записи о вступлении постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 23 августа 2023 года в законную силу оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Гулямову М.Б. судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, игнорирующего требования миграционного законодательства, определяющего обязанность иностранного гражданина проживать по месту постановки на миграционный учет, не смотря на привлечение ранее за указанное правонарушение к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для исключения назначенного Гулямову М.Б. административного наказания в виде административного выдворения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, назначение Гулямову М.Б. наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Гулямова М.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 04 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Мурода Баходировича оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио