Определение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 7-24432/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 06.10.2023, поданной фио, действующего в интересах Абдуллахаева Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 06.10.2023 гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Заявитель фио, действующий в интересах Абдуллахаева Н.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, представив доверенность N 00326/14 от 01.10.2023.

Изучив в порядке статьи 30.4 КоАП РФ материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Между тем, жалоба подана и подписана фио на основании доверенности N 00326 от 01.10.2023, выполненной в простой письменной форме и не удостоверенной в соответствии с требованиями частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из чего следует, что фио не наделен правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах данная жалоба не может быть принята к рассмотрению в Московском городском суде, в порядке статей 30.4-30.6 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности Абдуллахаева Н.Н. или его полномочного представителя обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 06.10.2023, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.1-30.3, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 06.10.2023, поданную фио в интересах Абдуллахаева Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдуллахаева Н.Н. возвратить заявителю, дело возвратить в Преображенский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.