Решение Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 7-9750/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Тена В.П. на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адресМосквы в отношении Тена В.П.,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2020 г. постановлением об административном правонарушении N0355431010120101501044803 Тен В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 06 ноября 2020 года постановление по делу от 15 октября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 17 июня 2022 года указанные постановление и решение должностных лиц оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тен В.П, не соглашаясь с выводами судьи первой инстанции, просит об отмене постановления и решения должностных лиц Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства", судебного решения и прекращении производства по делу по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Тена В.П, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, обжалуемое решение судьи названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Как усматривается из обжалуемого решения судьи, разрешая жалобу заявителя, судьёй районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не проверен довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении жалобы Тена В.П. в ГКУ АМПП был нарушен порядок рассмотрения жалобы, которая была рассмотрена без извещения и участия Тена В.П. Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении было обжаловано Теном В.П, по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела ГКУ АМПП фио 06.11.20202 было вынесено решение. При этом, о рассмотрении жалобы в ГКУ АМПП Тен В.П. не извещался.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело по жалобе возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ "АМПП".

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Хамовнического районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 17 июня 2022 года - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Тена В.П. направить на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ "АМПП".

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.