Определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N М-11613/2023

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Орлянская И.А., изучив исковое заявление Микалёвой ... к Никипеловой Н.В., Обрубову И.В. о взыскании упущенной выгоды (морального ущерба) вследствие противоправных действий, компенсации издержек и судебных расходов, установил :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Никипеловой Н.В, Обрубову И.В. о взыскании упущенной выгоды (морального ущерба) вследствие противоправных действий, компенсации издержек и судебных расходов.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.02.2023 г. исковое заявление возвращено, поскольку данные требования были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-3057/22.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.03.2023 г. определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.02.2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба Микалёвой О.А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2023 г. определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.02.2023 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 29.03.2023 г. отменено, поскольку сведений о наличии в производстве суда неразрешенного гражданского дела по иску Микалёвой О.А. к Никипеловой Н.В, Обрубову И.В. по этим же основаниям и о том же предмете-упущенная выгода (моральный ущерб) вследствие противоправных действий указанных лиц, не имеется.

Изучив указанное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, предусмотренными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по адресу ответчика - юридического лица или по месту жительства ответчика - физического лица.

Как усматривается из искового заявления, местом жительства Никипеловой Н.В. является:.., местом жительства Обрубова И.В. является: г. Москва,...

Данные территории находятся вне юрисдикции Кузьминского районного суда

г. Москвы.

Таким образом, истцом при обращении в Кузьминский районный суд

г. Москвы с исковым заявлением к Никипеловой Н.В, Обрубову И.В, нарушены правила подсудности, установленные ГПК РФ.

Кроме того, как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2023 г. предметом спора является упущенная выгода (моральный ущерб) вследствие противоправных действий, в связи с чем оснований для обращения с иском по своему месту жительства не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Микалёвой... к Никипеловой Н.В, Обрубову И.В. о взыскании упущенной выгоды (морального ущерба) вследствие противоправных действий, компенсации издержек и судебных расходов - возвратить.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением надлежит обратиться в суд по месту жительства одного из ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья И.А. Орлянская