Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14736/2023[88-20364/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Романова М.В, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахтемьянова Азамата Магафуровича на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года по гражданскому делу N 2- 89/2022 по исковому заявлению Ахтемьяновой Гульназ Илдаровны к Ахтемьянову Азамату Магафуровичу об обращении взыскания на имущество должника в связи с долгом по алиментам, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахтемьянова Г.И. обратилась с иском к Ахтемьянову А.М. об обращении взыскания на имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2018 года с Ахтемьянова А.М. взысканы алименты в твердой денежной сумме в пользу Ахтемьяновой Г.И. на содержание сына Ахтемьянова И.А, 3 ноября 2013 года рождения, в размере 49 956 руб. Ответчик надлежащим образом обязанности по алиментам не исполняет, по состоянию на 1 февраля 2021 года задолженность составляла 900 571, 21 руб. Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-150/2019 был произведен раздел имущества супругов, согласно которому земельный участок с фундаментом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, был выделен в собственность ответчика Ахтемьянова А.М. Ахтемьянов А.М. земельный участок в свою собственность не оформил, в органы государственной регистрации обращаться не желает.

На основании изложенного, истец просила обратить в пользу Ахтемьянова И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание на имущество ответчика Ахтемьянова А.М. на земельный участок с фундаментом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, по имеющимся алиментным долгам; прекратить право собственности ответчика Ахтемьянова А.М. на земельный участок с фундаментом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, установив стоимость земельного участка с фундаментом в размере 300 000 руб.

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года исковые требования Ахтемьяновой Гульназ Илдаровны к Ахтемьянову Азамату Магафуровичу об обращении взыскания на имущество должника в связи с долгом по алиментам удовлетворены частично. Судом обращено взыскание на имущество Ахтемьянова Азамата Магафуровича в праве собственности на земельный участок с фундаментом, расположенный по адресу: "адрес", в счет погашения задолженности по алиментам на сына Ахтемьянова Искандера Азаматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 611000, 00 рублей. Прекращено право собственности Ахтемьянова Азамата Магафуровича на земельный участок с фундаментом, расположенный по адресу: "адрес". За Ахтемьяновой Гульназ Илдаровной признано право собственности на земельный участок с фундаментом, расположенный по адресу: "адрес". Решение является основанием для снижения размера задолженности должника Ахтемьянова Азамата Магафуровича по исполнительному производству N N, возбужденному 23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем на общую сумму 611000 рублей. С Ахтемьянова Азамата Магафуровича в пользу ООО "Град Оценка" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахтемьянова Азамата Магафуровича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ахтемьянова Азамата Магафуровича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статьи 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2018 года с Ахтемьянова А.М. взысканы в пользу Ахтемьяновой Г.И. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ахтемьянова И.А, 3 ноября 2013 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 49 956 руб. ежемесячно, начиная с 14 мая 2018 года, по день совершеннолетия сына Ахтемьянова И.А, то есть по 3 ноября 2031 года (т.1, л.д.94-95). 10 апреля 2019 года выдан исполнительный лист (т.1, л.д. 169-171).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2021 года размер, взыскиваемый с Ахтемьянова А.М. алиментов в пользу Ахтемьяновой Г.И. на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2018 года уменьшен до 9995 руб. ежемесячно, начиная с 8 декабря 2020 года и до совершеннолетия сына (т.1, л.д. 86-89).

Судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан 23 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N N в отношении Ахтемьянова А.М.

16 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности Ахтемьянова А.М. по алиментам, из которого следует, что по состоянию на 1 марта 2022 года задолженность составила 892 503, 32 руб.

Также установлено, что согласно решению Сармановского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2019 года Ахтемьянову А.М. выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, на котором построен фундамент под жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей стоимостью 460 000 руб, одновременно прекратив запись о государственной регистрации права за Ахтемьяновой Г.И. на указанный земельный участок.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенное по вышеуказанному адресу, является Ахтемьянова Г.И.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика какого-либо другого имущества, денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности по алиментам на содержание ребенка.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Установив, что в материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств достаточности заработка или иного дохода для погашения задолженности по алиментным платежам, ответчиком длительное время задолженность по исполнительному производству не погашается, суды правомерно частично удовлетворили иск, при этом уменьшили размер задолженности по алиментам на рыночную стоимость спорного имущества, определенного заключением экспертизы.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам ответчика о том, что у него задолженности по алиментам не имеется и данные доводы были обоснованно отклонены, поскольку 16 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности Ахтемьянова А.М. по алиментам, из которого следует, что по состоянию на 1 марта 2022 года задолженность составила 892 503, 32 руб. (т.1, л.д. 207), данное постановление незаконным не признано, доказательств полного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено, решение о взыскании алиментов на ребенка подлежит первоочередному исполнению. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, ответчик уже длительное время проживает с другой семьей в Республике Башкортостан, не желает зарегистрировать на свое имя спорное имущество, что препятствует обращению взыскания на это имущество во внесудебном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы злоупотребление правом истцом судами не установлено.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года по гражданскому делу N 2- 89/2022 по исковому заявлению Ахтемьяновой Гульназ Илдаровны к Ахтемьянову Азамату Магафуровичу об обращении взыскания на имущество должника в связи с долгом по алиментам по гражданскому делу N 2- 89/2022 по исковому заявлению Ахтемьяновой Гульназ Илдаровны к Ахтемьянову Азамату Магафуровичу об обращении взыскания на имущество должника в связи с долгом по алиментам.

Иные судебные акты, принятые по другим делам, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции по настоящему делу не являются, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о незаконности судебных актов, принятых по другим делам, отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на замечания, направленные на протоколы судебных заседаний от 13.05.2022, от 03.11.2022, которые поступили в суд 01 от 05 декабря 2022 судьей Р.Р. Хайбрахмановым дан ответ (исх. от 05.12.2022, т. 3, л.д. 30), согласно которому, протокол судебного заседания от 13.05.2022 был подписан 17 мая 2022 года, а протокол судебного заседания от 03 ноября 2022 года был подписан 07 ноября 2022 года, поскольку замечания поданы за пределами 5-ти дневного срока после его подписания, законных оснований для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания судья не усмотрел.

Согласно протоколам судебных заседаний от 13.05.2022 и от 03.11.2022 Ахметьянов Азамат Магафурович участвовал в данных судебных заседаниях, доказательств невозможности ознакомления с материалами дела, направления ходатайства о предоставлении копий протоколов данных судебных заседаний в сроки, позволяющие направить замечания на протоколы судебный заседаний в установленные сроки, не представлено.

Обращение с ходатайством о предоставлении копий данных протоколов только 17.11.2022 не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

Наличие у ответчика еще двоих детей и наличие обязанности по их содержанию не может ограничить право несовершеннолетнего сына Ахтемьянова И.А. на необходимое и достойное содержание, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части отклоняются судом кассационной инстанции.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ахтемьянова Азамата Магафуровича.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года по гражданскому делу N 2- 89/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ахтемьянова Азамата Магафуровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 года.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В.Романов

М.Н.Бугарь