Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-19943/2023[88-21074/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Тураевой Т.Е. и Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г. и кассационную жалобу ФИО1 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-29/2023 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов обучения и работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 17 мая 2022 г, в связи с достижением пенсионного возраста, он обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - ОПФР по Республике Башкортостан) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив необходимые документы.

Решением ОПФР по Республике Башкортостан от 27 июля 2022 г. N 135 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого индивидуального пенсионного коэффициента не менее 23, 4. Всего в страховой стаж ФИО1 пенсионным органом включено 24 года 6 месяцев 12 дней.

При этом, ответчиком не включены в страховой стаж истца периоды: обучения в Воронежском строительном институте с 7 декабря 1982 г. по 31 августа 1983 г.; с 26 июня 1983 г. по 4 июля 1988 г. - обучения в Воронежском строительном институте; с 5 декабря 1988 г. по 31 декабря 1988 г. - работы в должности инженера-мелиоратора в колхозе "Октябрь"; с 1 января 1993 г. по 17 марта 1993 г. - работы инженером-мелиоратором в колхозе "Октябрь"; с 8 апреля 1993 г. по 31 декабря 2001 г. - работы главой крестьянского хозяйства; с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. - работы главой крестьянского хозяйства; с 1 января 2016 г. по 17 мая 2022 г. - работы главой крестьянского хозяйства; с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. - работы главой крестьянского хозяйства.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд: признать незаконным решение ОПФР по Республике Башкортостан от 27 июля 2022 г. N 135 в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и не включения в страховой стаж указанных выше периодов; а также обязать пенсионный орган назначить ему страховую пенсию по старости с 18 мая 2022 г.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в страховой стаж периода обучения на подготовительном отделении по дневной форме обучения с отрывом от производства по специальности "Автоматизация и комплексная механизация строительства" с 6 декабря 1982 г. по 29 июля 1983г. в Воронежском ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительном институте, в отмененной части по делу постановлено новое решение, которым ОПФР по Республике Башкортостан обязано включить в страховой стаж ФИО1 указанный выше период обучения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - ОСФР по Республике Башкортостан) ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, также ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 и представитель ОСФР по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 мая 2022 г. ФИО1 обратился в ОПФР по Республике Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 27 июля 2022 г. N 135 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия индивидуального пенсионного коэффициента не менее 23, 4. При этом, страховой стаж ФИО1 установлен в количестве 24 года 6 месяцев 12 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента - 18, 552.

Судами также установлено, что согласно трудовой книжке на имя Мирзаева С.М, истец: с 8 марта 1979 г. - работал строителем при Кугарчинском РПО и ПТО сельского хозяйства БАССР; с 25 октября 1979 г. по 19 декабря 1981 г. - проходил службу в Советской Армии; с 13 марта 1982г. по 6 декабря 1982 г. - работал строителем Кугарчинском РПО и ПТО сельского хозяйства БАССР; с 6 декабря 1982 г. по 29 июля 1983 г. - являлся слушателем подготовительного отделения Воронежского инженерно-строительного института; с 29 июля 1983 г. по 4 июля 1988 г. - обучался в Воронежском инженерно-строительном институте; с 16 августа 1988 г. по 11 ноября 1988 г. - работал мастером механического участка Стерлитамакского завода строительных машин; с 5 декабря 1988 г. по 17 марта 1993 г. - работал инженером-мелиоратором колхоза "Октябрь" Кугарчинского района Республики Башкортостан; с 8 апреля 1993 г. по настоящее время - глава крестьянского хозяйства ФИО1

По сведениям ОСФР по Республике Башкортостан, в страховой стаж истца включены следующие периоды: с 26 марта 1979 г. по 24 октября 1979 г. - строитель при Кугарчинском РПО и ПТО сельского хозяйства БАССР; с 25 октября 1979 г. по 19 декабря 1981 г. - служба в Советской Армии; с 13 марта 1982 г. по 6 декабря 1982 г. - строитель при Кугарчинском РПО и ПТО сельского хозяйства БАССР; с 1 сентября 1983 г. по 25 июня 1988 г. - учеба в Воронежском инженерно-строительном институте; с 16 августа 1988 г. по 11 ноября 1988 г. - работа в Стерлитамакском заводе строительных машин; с 1 января 1989 г. по 31 декабря 1992 г. - глава крестьянского хозяйства МирзаеваС.М.; с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2013 г. - глава крестьянского хозяйства ФИО1; с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - глава крестьянского хозяйства ФИО1

При этом, в страховой стаж ФИО1 не включены: период обучения в подготовительном отделении Воронежского строительного института с 7 декабря 1982 г. по 31 августа 1983 г.; периоды работы в должности инженера-мелиоратора в колхозе "Октябрь" с 5 декабря 1988 г. по 31 декабря 1988 г. и с 1 января 1993 г. по 17 марта 1993 г.; а также периоды работы главой крестьянского хозяйства с 8 апреля 1993 г. по 31 декабря 2001г, с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г, с 1 января 2016 г. по 17 мая 2022 г. и с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

Не соглашаясь с указанным выше решением пенсионного органа и ссылаясь на нарушение его пенсионных прав, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 11, 13, 14, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), статьями 11.1, 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ), пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее по тексту - Правила от 2 октября 2014 г. N1015), регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по их применению, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом, отказывая во включении периодов работы истца в должности инженера-мелиоратора колхоза "Октябрь" Кугарчинского района Республики Башкортостан с 5 декабря 1988 г. по 31 декабря 988 г. и с 1 января 1993 г. по 17 марта 1993 г. в его страховой стаж, суд первой инстанции, исходил из того, что спорные периоды работы ФИО1 имели место до регистрации его в системе персонифицированного учета, в которой он был зарегистрирован с 22 мая 2006 г, а из уточняющих справок СПК "Октябрь" следует, что истца заработная плата за 1988, 1993 годы не начислялась и не выплачивалась, в связи с отсутствием отработанных дней.

Разрешая требования истца в части включения в страховой стаж периодов работы главой крестьянского хозяйства с 8 апреля 1993 г. по 31 декабря 2001 г, с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г, с 1 января 2016 г. по 17 мая 2022 г. и с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г, суд первой инстанции принял во внимание, что по сведениям ОПФР по Республике Башкортостан от 23 декабря 2022 г, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем "Крестьянское хозяйство ФИО1" с 1 января 2009 г. по 23 декабря 2022 г. По указанным сведениям, за периоды с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г, с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2003 г, с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г, с 1 января 2016 г. по 17 мая 2022 г. взносы на страховую часть не поступали. В базу данных ПФР сведения за 2017-2021 г.г. не поступали. Сведения о начисленных и оплаченных в 2022 г. страховых взносах, будут отражены на индивидуальном лицевом счете ФИО1 после предоставления сведений налоговым органом.

По сведениям, имеющимся в наблюдательном деле, представленным Межрайонной ИФНС России N 25 клиентской службе в Кугарчинском районе ОПФР по Республике Башкортостан, КХ ФИО1 состоит на налоговом учете с 29 ноября 1993 г. по настоящее время (20 июня 2022 г.). В наблюдательное дело ФИО1 представлены ведомости финансовых результатов за периоды с 1 января 1993 г. по 31 декабря 1993 г, с 1 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г, с 1 января 1996 г. по 31 декабря 1996 г, с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г. и с 1 января 1998 г. по 31 декабря 1998 г. При этом, в указанные периоды доходов либо не имелось, либо расходы превышали полученные хозяйством доходы. За 1995, 1999, 2000, 2001 годы ФИО1 перед налоговой службой о своих доходах и расходах не отчитался.

По справке клиентской службы в Кугарчинском районе ОПФР по Республике Башкортостан от 27 июня 2022 г, ФИО1 страховые взносы уплачены за период с 2003 г. по 2009 г.

Сведений об уплате ФИО1 страховых взносов за период с 8 апреля 1993 г. по 31 декабря 2001 г. на дату подачи заявления в пенсионный орган (17 мая 2022 г.), в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции учтено, что в ходе рассмотрения дела, 25 ноября 2022 г, ФИО1 оплатил страховые взносы на общую сумму 161197 рублей.

По сведениям Межрайонной ИФНС N 25 от 8 февраля 2023 г, из указанной выше суммы 128695 рублей были приняты в счет оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019-2022 г.г, 32502 рубля были приняты в счет оплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019-2022 г.г. Указанные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в фиксированном размере выгружены в Клиентскую службу на правах отдела в Кугарчинском районе ОСФР по Республике Башкортостан 12 декабря 2022 г, 13 декабря 2022 г, 15 декабря 2022 г, об уплаченной сумме взносов - 25 декабря 2022 г. Протокол о приеме сведений от налогового органа ОСФР по Республике Башкортостан положительный.

Согласно пункту 4 Соглашения ФНС России N ММВ-23-11/26@, ПФ РФ N АД-09-31/сог/79 от 30 ноября 2016 г. "Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации" информация об уплате плательщиками страховых взносов, не осуществляющим выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, предоставляется ФНС в ПФР ежегодно, не позднее 1 августа года, следующим за отчетным.

Таким образом, не позднее 1 августа года, следующим за отчетным, налоговым органом в пенсионный фонд могли быть переданы только сведения об уплате ФИО1 страховых взносов за 2022 г. по сроку уплаты 31 декабря 2022 г. Сведения об уплате ФИО1 страховых взносов за 2022 г. налоговым органом не могли быть переданы в 2022 г, поскольку срок их передачи в пенсионный фонд еще не наступил, а пенсионный фонд с учетом вышеизложенного не обладает полномочиями по внесению информации в лицевой счет застрахованного лица.

Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости соответствующие страховые взносы истцом уплачены не были, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы его главой КФХ.

Также, суд первой инстанции не нашел оснований для включения в страховой стаж истца периода, когда он являлся слушателем подготовительного отделения Воронежского строительного института с 6 декабря 1982 г. по 29 июля 1983 г, поскольку действующее правовое регулирование не предусматривает возможности зачета данного периода страховой стаж. При этом, суд первой инстанции учел, что обучение на подготовительном отделении не являлось обязательным, а способствовало повышению общеобразовательного уровня подготовки для последующего поступления в высшее учебное заведение. Более того, в период обучения на подготовительном отделении не осуществлялось изучение специальных дисциплин, подготовительное отделение фактически не являлось рабочим факультетом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы в должности инженера-мелиоратора колхоза "Октябрь" Кугарчинского района Республики Башкортостан и главой крестьянского хозяйства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе включить в страховой стаж истца период, когда он являлся слушателем подготовительного отделения Воронежского строительного института с 6 декабря 1982 г. по 29 июля 1983 г, указав, что постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 20 августа 1969 г. N681 при высших учебных заведениях были созданы подготовительные отделения. При организации подготовительных отделений были предусмотрены учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства. Слушателям подготовительных отделений, зачисленным на обучение с отрывом от производства, выплачивалась стипендия в размере, установленном для студентов 1 курса высших учебных заведений, на слушателей распространялись льготы, предоставляемые студентам дневных отделений вузов. Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачислялись на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.

Подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590, действующего в спорный период, было предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При этом, при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте"к".

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений ФГБОУ ВО "ВГТУ" от 8 июня 2023 г. следует, что ФИО1 действительно был зачислен в Воронежский инженерно-строительный институт в число слушателей подготовительного отделения по дневной форме обучения с отрывом от производства по специальности "Автоматизация и комплексная механизация строительства". Приказом N 3-723 от 1 декабря 1982 г. ФИО1, слушатель подготовительного отделения, окончил подготовительное отделение, как успешно выдержавший выпускные экзамены. Приказом N 3-574 от 29 июля 1983 г. ФИО1, слушатель подготовительного отделения, зачислен в число студентов I курса механического факультета по специальности "Строительные и дорожные машины и оборудование" дневной формы обучения, как успешно выдержавший выпускные экзамены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что период обучения ФИО1 на подготовительном отделении по дневной форме обучения с отрывом от производства по специальности "Автоматизация и комплексная механизация строительства" с 6 декабря 1982г. по 29 июля 1983 г. в Воронежский ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительном институте, подлежит включению в трудовой стаж истца, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в данной части отмене.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что при включении в страховой стаж периода обучения с 6 декабря 1982 г. по 29 июля 1983 г. ИПК ФИО1 будет составлять 19, 248, при необходимом размере ИПК в 22, 4.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в неотмененной части и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб ОСФР по Республике Башкортостан и ФИО1, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 7, 39 Конституции Российской Федерации, статьям 4, 8, 11, 13, 14, 18, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статьям 10, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ, статьям 11.1, 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015, пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационных жалоб ОСФР по Республике Башкортостан и ФИО1 основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационных жалоб, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационных жалоб приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационные жалобы ОСФР по Республике Башкортостан и ФИО10 не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб ОСФР по "адрес" и ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.Е. Тураева

И.И. Петрова