Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-8897/2023[88а-9449/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багдасаярна Я.Р.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Багдасаярна Я.Р. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ставрополю (УМВД России по г. Ставрополю), заместителю начальника УМВД России по г. Ставрополю начальнику Следственного управления Подылину А.А. о признании незаконным решения должностного лица государственного органа.

Заинтересованные лица Управление Следственного комитета по Ставропольскому краю, Следственное управление МВД по г. Ставрополю.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Багдасарян Я.Р. обратился в суд с административным иском к Следственному управлению УМВД России по г. Ставрополю о признании незаконным решения начальника Следственного управления УМВД России по г. Ставрополю Рагулина А.Г. от 19.01.2022, полагая, что при рассмотрении его заявления о наличии преступления в действиях следователя Назуровой А.Ф, и о возбуждении уголовного дела в ее отношении, поданного 22.11.2021 в Следственный комитет Российской Федерации, основания его рассмотреть в порядке рассмотрения обращений и перенаправления в Следственное управление УМВД России по г. Ставрополю не имелось. Просил признать незаконным решение начальника Следственного управления УМВД России по г. Ставрополю Рагулина А.Г. от 19.01.2022, принятое по результатам рассмотрения поданного 22.11.2021 Багдасаряном Я.Р. заявления в Следственный комитет РФ, обязать начальника Следственного управления УМВД России по г. Ставрополю Рагулина А.Г. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Багдасаряна Я.Р, направив заявление Багдасаряна Я.Р. от 22.11.2021 в Ставропольский межрайонный следственный отдел для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения, в обоснование приводит доводы о том, что при принятии решений судами нарушены нормы материального права, нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, применены не были, юридически значимые обстоятельства, влияющие на предмет спора, оставлены без внимания, Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 01.09.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 25.11.2021 в Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по СК поступило заявление Багдасаряна Я.Р. о преступлении, предусмотренного частью 3 статьи 303 УК РФ, состав которого сдержится в действиях следователя отдела N 1 СУ УМВД России по г. Ставрополю Назуровой А.Ф. при расследовании уголовного дела N.

Данное заявление 28.12.2021 направлено начальнику ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК для проверки доводов заявителя.

11.01.2022 обращение зарегистрировано ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК (вх. N), его рассмотрение в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707 поручено сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК.

При рассмотрении обращения установлено, что в нем не содержится сведений о коррупционной или иной личной заинтересованности следователя отдела N 1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю Назуровой А.Ф, в связи с чем указанное обращение 13.01.2022 направлено в соответствии с компетенцией в ГСУ ГУ МВД России по СК, где указанное обращение поручено для организации рассмотрения в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707 начальнику СУ УМВД России по г. Ставрополю.

Заявление Багдасаряна Я.Р. рассмотрено 19.01.2022 в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, в адрес Багдасаряна Я.Р. в этот же день за подписью начальника СУ УМВД России по г. Ставрополю Рагулина А.Г. направлен соответствующий ответ (исх. N 1/25/3/222600144568).

Отказывая в удовлетворении заявленных Багдасаряном Я.Р. административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с уведомлением административного истца о принятом решении, ответ направлен в установленные сроки; действия административных ответчиков и ответ не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебным актом суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

У судебной коллегии основания не согласиться с постановленными судебными актами и выводами судебных инстанций не имеется.

В административном исковом заявлении, а также в кассационной жалобе Багласарян Я.Р. настаивал, что его заявление подлежало рассмотрению в порядке статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам рассмотрения которого выносится процессуальное решение, тогда как его заявление было неправомерно рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, по результатам рассмотрения его заявления по итогам проведенной служебной проверки 19.01.2022 следователем ОПК СУ УМВД России по г. Ставрополю было составлено заключение, утверждённое заместителем начальника УМВД России по г. Ставрополя начальником следственного управления Рагулиным А.Г.

Заявление было рассмотрено, как направленное из Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации для проверки доводов заявителя.

В ходе рассмотрения проведена служебная проверка, заключением установлено отсутствие преступления, о чем доведено до административного истца.

Тем самым основания для рассмотрения заявления административного истца по правилам статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у административного ответчика отсутствовали.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция), пунктами 26, 27 которой предусмотрено, что регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации), независимо от ранее произведенной регистрации.

Согласно пункту 22 Инструкции необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном настоящей Инструкцией порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы. Согласно пункту 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из содержания судебного постановления и материалов дела следует, что обращение Багдасаряна Я.Р. рассмотрено начальником СУ Управления МВД России по г. Ставрополю Рагулиным А.Г. по существу поставленных в нем вопросов; ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения судом не установлено. Иная, отличная от судебной, оценка заявителем жалобы сообщенных им в обращении данных, утверждения о необходимости их проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства, получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебной коллегией по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Багдасаярна Я.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.10.2023.