Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-8946/2023[88а-9516/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кибишева З.Ю. - Енгибаряна С.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Кибишева З.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными (недействительными) решений о взыскании денежных средств и возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Кибинева З.Ю. и его представителя Енгибаряна С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, и возражения против ее удовлетворения представителя УФНС по КБР Гятовой А.С, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кибишев З.Ю. обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным иском о признании незаконными (недействительными) решений УФНС по КБР о взыскании с него денежных средств от 16.02.2020 на сумму 36 343, 70 руб, от 06.03.2019 на сумму 34 846, 53 руб, от 04.02.2019 на сумму 28 030 руб, и постановлений о взыскании с него денежных средств от 21.11.2017 на сумму 2 315, 33 руб, от 19.03.2018 на сумму 28 239, 56 руб, от 24.07.2018 на сумму 2 315, 33 руб, от 13.04.2019 на сумму 34 848, 53 руб, от 21.02.2020 на сумму 36 343, 70 руб, просил возложить обязанность возвратить незаконно взысканные денежные средства на сумму 73 504, 43 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемыми решения и постановлениями с него взысканы денежные обязательства предпринимателя, тогда как предпринимателем он не является, неустановленные лица, используя данные его паспорта и по его копии паспорта в 2016 г. зарегистрировали ИП на его имя и внесли в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, о чем он узнал в июле 2019 г, когда с него стали удерживать налоги как с индивидуального предпринимателя. Он никогда не занимался предпринимательской деятельностью и никаких доходов от такой деятельности не получал, в связи с чем оснований платить налоги как индивидуальный предприниматель не имелись, с 16.05.2016 по настоящее время работает водителем электрокара в ООО " Садсервис" в г. Чегем, Чегемского района КБР. Налоговым органом 23.12.2020 его деятельность предпринимателя при отсутствии его заявления, налоговым органом была прекращена, как недействующего, исключили из ЕГРИП, не уведомив его об этом.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 10.01.2023 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, административный истец в лице представителя обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих разрешение вопросов такого характера, настаивает на обоснованности заявленных требований, просит оставить в силе законное и обоснованное решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 04.09.2023.

На кассационную жалобу УФНС по КБР поданы возражения, в которой выражается несогласие с ее доводами.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств настоящего спора и материалов дела, на основании заявления Кибишева З.Ю. от 23.11.2016 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, составленного по утвержденной форме Р21001, с входящим номером 9842А, с предоставлением к нему документов об оплате государственной пошлины в размере 800 руб. и копии паспорта, регистрирующим органом 25.11.2016 принято решение о государственной регистрации Кибишева З.Ю. в качестве ИП. Документы, подтверждающие факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в Единый Государственный Реестр Индивидуальных Предпринимателей (ЕГРИП), подготовлены и выданы 29.11.2016.

Подлинность подписи Кибишева З.Ю. удостоверена должностным лицом регистрирующего органа Апшевой М.М, которой также заверено, что в регистрирующий орган непосредственно заявителем представлено само заявление и подписано им в присутствии должностного лица, одновременно с представлением документа, удостоверяющего личность.

Поскольку Кибишев З.Ю. состоял на налоговом учете, является плательщиком налогов, в период с 25.11.2016 обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, взысканием которых с 01.01.2017 осуществляют налоговые органы.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Взносы подлежат уплате не позднее 31 декабря текущего года, а при прекращении деятельности не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (части 2, 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование по форме, утв. Приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабине считается полученным на следующий день.

Налоговое требование направляется физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган выносит решение о взыскании задолженности, а также постановление о взыскании денежных средств (статья 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2016-2018 г.г. в адрес Кибишева З.Ю. направлены требования об уплате страховых взносов, а также исчисленных пеней.

После истечения установленных в требованиях сроков, налоговым органом в порядке статьей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения, а также постановления о взыскании задолженности.

Соответствующие взыскания были осуществлены с Кибишева З.Ю. в 2018, 2019, 2020 г.г, в том числе в рамках исполнительных производств и путем взыскания денежных средств со счетов Кибирева З.Ю.

23.12.2020 деятельность Кибирева З.Ю, как индивидуального предпринимателя прекращена по инициативе налогового органа, как не осуществляющего деятельность.

31.07.2019 по заявлению административного истца в СУ ОП N 1 УМВД России по КБР было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 173.1 УК РФ, в связи с тем, что неустановленные лица, используя данные его паспорта и по копии его паспорта в 2016 г. зарегистрировали ИП на его имя и внесли в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, о чем он узнал в июле 2019 г, когда с него стали удерживать налоги как с индивидуального предпринимателя. В ходе расследования уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза N 198 от 12.03.2021, из заключения которой следует, что подпись от имени Кибишева З.Ю. в графе "Расписку получил" в расписке в получении документов представленных при госрегистрации индивидуального предпринимателя выполнена не Кибишевым З.Ю, а иным лицом. Подпись от имени Кибишева З.Ю. в графе "Подпись заявителя" в заявлении о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выполнена не Кибишевым З.Ю, а иным лицом.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что иных доказательств того, что именно административный истец лично зарегистрировал статус предпринимательской деятельности, и следовательно ему была законно выставлена недоимка по страховым взносам, - не представлено, полагал нарушающими его право оспариваемые решениями УФНС России по КБР о взыскании указанных денежных средств. Поскольку суду представлены доказательств того, что с административного ответчика уже взысканы денежные средства в счет недоимки, суд пришел к выводу о том, что с административного ответчика подлежат взысканию в пользу административного истца денежные средства на сумму 73 504, 43 руб.

Отменяя решения суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, в том числе положения пункта 9 статьи 22.3, пунктов 1 и 2 статьи 22.4, Федерального закона от 08.08.2021 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая, что обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве, при этом решение о государственной регистрации, на основании которого были произведены соответствующие записи в ЕГРИП, заявителем не оспорено, и избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые он считает нарушенными, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При принятии решения суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что административным истцом пропущенные процессуальные сроки для обращения в суд.

Судебная коллегия признает такие выводы обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что почерковедческой экспертизой N 198 от 12.03.2021 установлено, что подпись от имени Кибишева З.Ю. в графе "Расписку получил" в расписке в получении документов представленных при госрегистрации индивидуального предпринимателя, а также подпись от имени Кибишева З.Ю. в графе "Подпись заявителя" в заявлении о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выполнена не Кибишевым З.Ю, а иным лицом не ставит по сомнение законность судебного акта суда апелляционной инстанции.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств, первоначальное взыскание задолженности по уплате страховых взносов осуществлены с Кибишева З.Ю. органами принудительного исполнения в 2018 г, сформированные налоговым органом требования об уплате страховых взносов и вынесенные решения о принудительном взыскании направлялись Кибишеву З.Ю. через личный кабинет налогоплательщика в 2019, 2020 г.г, т.е. были получены им.

У налогового органа отсутствовали правовые основания не осуществлять начисление и принудительное взыскание страховых взносов в период регистрации Кибишева З.Ю. индивидуальным предпринимателем с 25.11.2016 по 23.12.2020, в 2017, 1018, 2019.

Более того с 2018 г. с него производилось взыскание рассматриваемых страховых взносов, в том числе в принудительном порядке и путем взыскания со счетов, каких либо возражений Кибишевым З.Ю. не подавалось, статус предпринимателя, который, как он указывает он не получал, им не оспаривался, не прекращался, был прекращен только по инициативе налогового органа, как лица, фактически не осуществляющего предпринимательскую деятельность. И только после перечисления рассматриваемой суммы в бюджет, инициации налоговым органом процедуры прекращения его статуса индивидуального предпринимателя, Кибишев З.Ю. обратился в следственные органы.

Почерковедческая экспертиза проведена в 2021 г, т.е. уже после оспариваемых действий, решений, взысканий и прекращения деятельности Кибирева З.Ю, как предпринимателя, поэтому со стороны налогового органа незаконность действий и выносимых решений, не соответствующих требованиям действующего законодательства и нарушающих права и законные интересы административного истца, - отсутствовала.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

У налогового органа имелись основания для начисления, предъявления к уплате и перечислению в бюджет сумм взысканных с административного истца страховых взносов в виду наличия у него статуса индивидуального предпринимателя, отсутствия сомнений в обоснованности его наличия и возражений со стороны предпринимателя об этом. Легитимность данного статуса при взыскании рассматриваемых сумм сомнений у налогового органа обоснованно не вызывала.

В настоящее время, указывая на приведенные в иске обстоятельства и результаты проведенной экспертизы административный истец ставит вопрос в административном иске о возврате ему взысканных сумм страховых взносов, взыскание которые он полагает необоснованным. Вместе с тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в данном случае административным истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

В связи с этим у судебной коллегии оснований для отмены правильного итогового судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности обжалуемого судебного акта и отсутствия оснований для его отмены, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом выводы суда апелляционной инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд, установленные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются правильными.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кибишева З.Ю. Енгибаряна С.А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.10.2023.