Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 16-5799/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2024 г. N 29-АД24-1-К1 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Первухина Игоря Геннадиевича на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 15 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 мая 2023 года, вынесенные в отношении директора филиала ООО "Капитал Медицинское страхование в Пензенской области" Ковалева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

определением заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 мая 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ООО "Капитал Медицинское страхование в Пензенской области" Ковалева В.А.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Первухин И.Г. просит определение заместителя прокурора и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.

Прокуратура Ленинского района г. Пензы, директор филиала ООО "Капитал Медицинское страхование в Пензенской области" Ковалев В.А, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражения не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Первухин И.Г. обратился в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области с заявленим о возбуждении в отношении филиала ООО "Капитал Медицинское страхование в Пензенской области" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обращение было направлено прокурору Ленинского района г. Пензы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В прокуратуру Ленинского района г. Пензы также поступили дубликаты указанного обращения Первухина И.Г. из Управления Роспотребнадзора по Пензенской области (зарегистрировано в прокуратуре района 16 февраля 2023 года, 22 февраля 2023 года), из Управления Роспотребнадзора по Пензенской области через прокуратуру Пензенской области (зарегистрированы прокуратурой района 14 февраля 2023 года), и обращения Первухина И.Г. от 2 марта 2023 года (зарегистрированы в прокуратуре района 2 марта 2023 года и 14 марта 2023 года) в части доводов о нарушениях в деятельности филиала ООО "Капитал Медицинское страхование в Пензенской области" в Пензенской области и привлечения виновных лиц к ответственности по статьям 5.62, 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанных обращений заместителем прокурора Ленинского района г. Пензы 15 марта 2023 года принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ООО "Капитал Медицинское страхование в Пензенской области" Ковалева В.А, В названном определении заместитель прокурора указал, что филиал ООО "Капитал Медицинское страхование в Пензенской области" располагается на втором этаже здания по адресу: г. Пенза, ул. Шевченко, д.5, собственником данного помещения ООО "Капитал Медицинское страхование в Пензенской области" не является, а арендует часть нежилого помещения, расположенного на 2 этаже общей площадью 240 м2 на основании договора аренды от 18 ноября 2013 года с ИП ФИО5, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для привлечения к административной ответственности должностных лиц ООО "Капитал Медицинское страхование в Пензенской области" за нарушения требований о социальной защите инвалидов не имеется.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Ленинского района г. Пензы исходил из отсутствия в действиях должностного лица Ковалева В.А. состава административного правонарушения.

По результатам разрешения поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на указанное определение судебная инстанция приняла решения об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению Первухина И.Г. 15 марта 2023 года заместителем прокурора Ленинского района г. Пензы было отказано в возбуждении в отношении директора филиала ООО "Капитал Медицинское страхование в Пензенской области" Ковалева В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных Первухиным И.Г, и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом судья Первого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущих стадиях были допущены такие нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 15 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 мая 2023 года, вынесенные в отношении директора филиала ООО "Капитал Медицинское страхование в Пензенской области" Ковалева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Первухина Игоря Геннадиевича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова