Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15395/2023[88-21307/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Малаевой В.Г, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.01.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие", в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 95 100 руб, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф, почтовые расходы в размере 467, 97 руб, копировальные расходы в размере 560 руб, расходы на услуги представителя в размере 14 000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 04.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.01.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 95 100 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 719 руб, штраф в размере 47 550 руб, компенсация морального вреда в размер 1 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб, почтовые расходы в размере 217, 84 руб, расходы по доставке в размере 250 руб, расходы за заверенные копии в размере 560 руб.

Кроме того, с ООО "СК "Согласие" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 058, 19 руб.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии нового решения, которым оказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 140 350 руб.

В адрес страховщика направлена претензия с приложением экспертного заключения, содержащая требования о доплате суммы страхового возмещения. Ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Ф1 Ассистанс" от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 470 900 руб, с учетом износа - 279 900 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 330, 333, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с учетом результатов экспертизы, изложенных в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что по делу собраны доказательства, подтверждающие правомерность требований истца.

Установив нарушение прав истца на своевременную и добровольную выплату страхового возмещения, суд с учетом требований, закрепленных статьями 12, 16.1 Закона об ОСАГО, взыскал неустойку и сумму штрафа.

В силу положений статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Применение к страховщику ООО "СК "Согласие" ответственности, предусмотренной законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и законом "О защите прав потребителей", при доказанности необоснованного уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения, является правомерным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, составляют правовую позицию ответчика по делу, выраженную представителем ООО "СК "Согласие" при разбирательстве дела в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы. Все доводы получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.Г. Малаева

А.В. Супрун