Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 г. по делу N 8Г-29580/2023[88-34406/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу Старковой ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Центр Долгового Управления" к Старковой ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр Долгового Управления" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 января 2023 года исковое заявление АО "Центр Долгового Управления" оставлено без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года, суд определил:определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 января 2023 года отменить, и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что определение суда первой инстанции является законным, поскольку истец не направлял ей уведомление об уступке прав требования.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 222 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден установленным законом досудебный порядок урегулирования спора, а именно истцом не представлено суду сведений о получении ответчиком уведомления об уступке прав требований.

Суд первой инстанции указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и АО "Центр Долгового Управления" заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО "Центр Долгового Управления".

В подтверждение уведомления ответчика об уступке прав требования истец представил уведомление ООО "МигКредит" от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств получения данного уведомления ФИО1 суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, и отметил, что ООО "МигКредит" направил простым почтовым отправлением в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования.

Кассационный суд полагает необходимым согласится с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Из разъяснений, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам:

о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации);

об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации);

о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации);

о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации);

о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации);

о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации);

о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации);

об изменении договора коммерческой концессии (пункт 1 статьи 1036 Гражданского кодекса Российской Федерации);

о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации);

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации);

об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО);

о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО);

о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО);

с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном);

о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний");

о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 5 статьи 23.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров: воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (пункт 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации); железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (статья 120 Устава железнодорожного транспорта); перевозки груза автомобильным транспортом (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"); перевозки груза морским транспортом (пункт 1 статьи 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации); перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации); транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"); перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ в определении не указал, каким именно федеральным законам для возникших по настоящему делу правоотношений предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем ненаправление в адрес должника уведомления об уступке права требования не влечет признания договора уступки недействительным или незаключенным.

В силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Ненаправление в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке не опровергает факта передачи права требования к должнику новому кредитору.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Иных последствий неуведомления должника о переходе права требования закон не устанавливает.

Указанные нормы права направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе права требования не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "МигКредит" направил простым почтовым отправлением в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования, и данные сведения представлены истцом.

Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции определение является неправомерным, в связи с чем указанные нарушения были устранены судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с действующим законодательством и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старковой ФИО6 - без удовлетворения.

Судья